№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владивосток                         10 октября 2011 года      

Судья Первореченского районный суд г. Владивостока Смоленкова Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица - <данные изъяты>, по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

- по жалобе представителя лица привлекаемого к административной ответственности,

на постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г.Владивостока от 12.09.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо <данные изъяты>, привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в том, что в установленный срок не выполнено предписание должностных лиц, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г.Владивостока от 12.09.2011 года, <данные изъяты>, привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Директор <данные изъяты> ФИО1 не согласилась с постановлением мирового судьи и ею подана жалоба, в которой она указала, что указанные в предписании нарушения не были устранены в срок в связи с отсутствием финансирования со стороны вышестоящей организации - <данные изъяты>. Денежные средства были выделены лишь 10.08.2011 г. В судебное заседание были представлены копии оправдательных документов, однако мировым судьей приняты во внимание не были. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор <данные изъяты> ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, суду пояснила, в настоящий момент большая часть нарушений устранена и продолжает устраняться.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, считает, что обжалуемее постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина в форме умысла должна быть установлена и доказана.

Обстоятельствами, послужившие основанием для возбуждения в отношении <данные изъяты> дела об административном правонарушении, являлось неисполнение предписания должностных лиц, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В материалах дела имеются доказательства того, что финансирование <данные изъяты> было произведено после установленного в предписании срока для устранения нарушений.

Таким образом, суд считает, что умысла на не выполнение предписания у <данные изъяты> не было, доводы жалобы суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п.2 производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращения в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное постановление о назначении административного наказания в отношении <данные изъяты> подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г.Владивостока от 12.09.2011 года в отношении <данные изъяты> по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья           Л.А. Смоленкова