№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток       11 октября 2011 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Смоленкова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>

- по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1

- на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 27.06.2011 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,                                    

У С Т А Н О В И Л:

       ФИО1 привлекается к административной ответственности за правонарушение выразившееся в том, что он 21.04.2011 года около 13 час.10 мин. в а/д <данные изъяты>, 3 км, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 27.06.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и им подана жалоба, в которой он ссылается на то, что не был уведомлен о дате и времени проведения слушания по делу надлежащим образом, а именно при изучении материалов дела им было установлено, что согласно расписки судебной повестки он был вызван в судебное заседание на 20 июня 2011 г. в 9-00 часов. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы жалобы, считает, что обжалуемое постановление изменению или отмене не подлежит.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности должно добросовестно пользоваться предоставленными ему правами, не допуская злоупотребления правом.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, являются безосновательными.

О том, что административный материал в отношении ФИО1 поступит в производство мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока и будет им рассматриваться, ФИО1 было достоверно известно, поскольку им было подано ходатайство мировому судье судебного участка №93 о направлении административного дела в отношении него мировому судье судебного участка №18.

Неявка ФИО1 на рассмотрение дела к мировому судье свидетельствует о его отказе от реализации права на непосредственное участие в рассмотрении дела, а также безразличное отношение к делу.

В материалах дела имеются данные об отправлении ФИО1 судебной повестки заказной почтой, которая вернулась в суд, в связи с неявкой адресата и истечением срока давности.

Таким образом, установлено, что мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению о месте и рассмотрении дела, лица привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья судебного участка №18 Первореченского района г. Владивостока обоснованно в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Законность направления лица для прохождения медицинского освидетельствования является одним из признаков объективной стороны правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Законными основаниями в частности является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, при наличии признаков состояния опьянения; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние опьянения; наличие признаков опьянения при отрицательном результате исследования.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков состояния опьянения. Данные обстоятельства удостоверены подписями понятых, ФИО1 также в нем расписался. Замечаний от понятых удостоверивших в протоколе своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, не поступило, при таких обстоятельствах оснований не доверять содержанию протокола не имеется.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требований следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

От объяснений о причине отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем имеется его запись в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем, может служить правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая приведенные выше доказательства, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу нарушений КоАП РФ влекущих изменение или отмену судебного акта, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока от 27.06.2011 года в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                Л.А. Смоленкова