№2-355/2011

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2011года                                                     г.Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Е.Н. Крючкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 27.07.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП,

                                            у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 27.07.2011 Петров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на год и шесть месяцев.

Петров А.Г. не согласился с вынесенным постановлением, подал жалобу. В обоснование жалобы указал, что был привлечен к административной ответственности с существенными нарушениями законодательства. В жалобе Петров А.Г. просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить

В судебном заседании защитник Петрова А.Г. - Колпаков С.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что Петров А.Г. заявлял ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту своего жительства, однако суд данное ходатайство проигнорировал, нарушив тем самым порядок привлечения к административной ответственности.

Суд, выслушав Колпакова С.А., оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает жалобу подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении: рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.07.2011 № 0364289 в 01.40 ч. в районе <адрес> водитель Петров А.Г., управляя автомашиной «Тойота Чайзер», находился в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8. КРФоАП. В указанном протоколе содержится ходатайство Петрова А.Г. о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту жительства правонарушителя - <адрес>.

Судом установлено, что мировым судьей в отношении указанного ходатайства никаких процессуальных действий не произведено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировой судья, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КРФоАП, не разрешил ходатайство Петрова А.Г. о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту его жительства.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 27.07.2011 в отношении Петрова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения Первореченским районным судом г. Владивостока жалобы Петрова А.Г. на указанное постановление мирового судьи срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 27.07.2011 в отношении Петрова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: