№ 12-393/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владивосток                   20 октября 2011 года

Судья Первореченского районного суда г.Владивостока, Кравченко А.И.

при рассмотрении протеста прокурора природоохранной межрайонной прокуратуры Приморского края на постановление начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира Приморского края по делу об административном правонарушении № 5-031 от 27.04.2011 года в отношении Бражука <данные изъяты> по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурором природоохранной межрайонной прокуратуры принесен протест на постановление начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира Приморского края по делу об административном правонарушении № 5-031 от 27.04.2011 года в отношении Бражука <данные изъяты> по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

По запросу в суд поступил административный материал в отношении Бражука <данные изъяты> по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что местом совершения правонарушения является территория охотничьих угодий Хорольского района Приморского края.

Дело об административном правонарушении рассмотрено начальником Управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира Приморского края (адрес места расположения административного органа - г.Владивосток ул.<адрес>).

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения административного органа.

Учитывая территориальную подсудность дела, рассмотрение протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении № 5-031 от 27.04.2011 года в отношении Бражука <данные изъяты> по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, не относится к компетенции Первореченского районного суд г.Владивостока.

В соответствии со ст.30.4 п.3 КоАП РФ данное дело подлежит направлению для рассмотрения в Хорольский районный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело с протестом прокурора на постановление начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира Приморского края по делу об административном правонарушении № 5-031 от 27.04.2011 года в отношении Бражука <данные изъяты> по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Хорольский районный суд Приморского края.

Судья        А.И.Кравченко