№12-365\11 Р Е Ш Е Н И Е 21 октября 2011 года судья Первореченского районного суда г.Владивостока Симонова <данные изъяты> рассмотрев жалобу Гридина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 19 от 05.09.2011 г. по делу об административном правонарушении установил : Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 05.09.2011г. Гридин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Гридин А.Н. подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что правонарушение не совершал, его признали виновным только на основании рапортов инспекторов полиции и неправильно составленном протоколе, не подтвержденных свидетелями, тогда как инспектора полиции ехали позади него около 50 метров, видеть как он пересёк линию разметки на ровном участке дороги не могли, его остановили только через 800 - 900 метров от места условного нарушения. Фамилию второго водителя автомашины «Митсубиси Фуссо» ему не сказали, в Протоколе его не отразили. В судебном заседании Гридин на жалобе настаивал по основаниям изложенным в жалобе. Пояснил, что никаких знаков обозначающих, что он пересек линию разметки в районе 680 км. не было, со схемой, где указано, что он полностью выехал на встречную полосу движения, не согласен, выехал на встречную полосу одним бортом (двумя колесами), обгоняя медленно двигавшийся грузовик, который прижимался к правому краю дороги. Свидетелей в протоке не указано. Сотрудники ГИБДД не могли видеть, что он выехал на встречную полосу с того места, где они находились. Выслушав Гридина А.Н., изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит установлению факт его совершения и виновность конкретного лица в его совершении. К числу доказательств отнесены в том числе протокол об административном правонарушении, отвечающий обязательным требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также показания специальных технических средств. Статьей. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, В соответствии с Правилами дорожного движения знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. В Протоколе 005 ПК № 0404994 от 07.08.2001 года указано допущенное Гридиным нарушение ПДД: «07.08.2011г в 16час 20 мин в районе гос.трассы Хабаровск- Владивосток 680 км управлял автомашиной, совершил обгон на опасном участке дороги, пересек сплошную линию разметки», в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Гридин указал на несогласие с нарушением, т.к. был остановлен инспектором после проезда 800метров, совершил обгон по прерывистой полосе. Каких-либо возражений относительно места совершения административного правонарушения, а также места составления протокола не указал. В судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении Гридин А.Н. также настаивал, что не пересекал линию разметки, однако на л.д. 4 представлена схема движения автомашины « Хонда Партнер» под управлением Гридина А.Н. согласно которой он совершил обгон автомашины «Митсубиси Фуссо», пересек линию разметки, нарушил требование знака3.20 «Обгон запрещен». Согласно представленной ФКУ «Дальуправтодор» схемы дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки по автомобильной дороге М-60 «Уссури» от <данные изъяты> на участке км <данные изъяты> и сообщения ОАО «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» на указанном участке дороги имеется дорожная разметка осевой линии 1.1. и дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Указанные доказательства согласуются между собой, а также с пояснениями Гридин а в судебном заседании о том, что он частично выехал на полосу встречного движения - двумя колесами, «одним бортом». Ссылка заявителя на то что, инспектор не мог видеть данный маневр в связи с чем что их машина ехала позади надумана. Учитывая изложенное, суд полагает, что Гридин А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст. 30.3; 30.1 КоАП РФ, Решил : Постановление мирового судьи судебного участка № 19 от 05.09.2011 г. о привлечении Гридина <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его вынесения. Судья: