№ 12-241/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                           8 июля 2011 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Кравченко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Жукова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Приморского края, проживающего по адресу: г. Владивосток, <адрес>

- по жалобе защитника Хвостовой М.Е.

- на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 19.05.2011 г. о признании Жукова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков А.А. привлекается к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что он 8.04.2011 г. в 01 час. 00 мин. в районе дома <адрес> г. Владивостоке, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 19 мая 2011 года Жуков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Защитник Жукова А.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу в которой указал, что факт управления транспортным средством Жуковым А.А. не доказан. 8.04.2011 года Жуков А.А. находился в командировке, а его автомашина и документы были оставлены в автомастерской, откуда произошло хищение. По просьбе руководства мастерской заявление в милицию об угоне автомашины Жуков А.А. не подавал, поскольку никаких повреждений в результате противоправных действий работника мастерской автомашина не получила.

В судебное заседание Жуков А.А. не явился о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Защитник Хвостова М.Е. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Факт совершения Жуковым А.А. административного правонарушения подтверждается материалами, исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела, и не вызывает у суда сомнений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 КоАП РФ)

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Жукова А.А. составлен без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, может служить правовым основанием к административной ответственности.

Личность лица, управлявшего транспортным средством, была установлена сотрудниками ДПС на основании водительского удостоверения Жукова А.А., которое приобщено к протоколу об административном правонарушении.

Версия о том, что автомашина была оставлена Жуковым А.А. в автомастерской со всеми документами, откуда была угнана работником автосервиса не подтверждена какими-либо достоверными доказательствами.

Доводы о том, что Жуков А.А. автомашиной не управлял, уже были предметом оценки мирового судьи, и верно не приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью доказательств собранных по делу.

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Законность направления лица для прохождения медицинского освидетельствования является одним из признаков объективной стороны правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Законными основаниями в частности является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, при наличии признаков состояния опьянения; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние опьянения; наличие признаков опьянения при отрицательном результате исследования.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием направления Жукова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков состояния опьянения. Данные обстоятельства удостоверены подписями понятых.

Замечаний от понятых, удостоверивших в протоколе своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, не поступило, следовательно, оснований не доверять содержанию протокола не имеется.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требований следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Жукова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу нарушений КоАП РФ влекущих изменение или отмену судебного акта, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8; 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 19.05.2011 г. о признании виновным Жукова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную в день его вынесения.

Судья                                     ФИО4