№12-374/2011 РЕШЕНИЕ 07 октября 2011года г.Владивосток Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Е.Н. Крючкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Окунева Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 11.01.2008 по делу об административном правонарушении в отношении Окунева Ю.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 11.08.2008 Окунев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на год и шесть месяцев. Окунев Ю.А. не согласился с вынесенным постановлением, подал жалобу. В обоснование жалобы указал, что был привлечен к административной ответственности с существенным нарушением порядка. В жалобе Окунев Ю.А. просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить В судебном заседании защитник Окунева Ю.А. - Черныш С.П. поддержал доводы жалобы, пояснил, что Окунева Ю.А. должны были освидетельствовать на состояние опьянения на месте, в соответствии с Правилами, вступившими в силу с 01.07.2008. Вместо этого инспектор направил Окунева Ю.А. на медицинское освидетельствование в организацию, имеющую на то лицензию, в соответствии с уже не действующими Правилами медицинского освидетельствования. Суд, выслушав Черныша С.П., оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает жалобу подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно частям 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу пунктов 4, 8, 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее Привила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 и действующих с 01.07.2008, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.07.2008 № 0167347 в 12.18 ч. в районе <адрес> водитель Окунев Ю.А., управляя автомашиной «Тойота», находился в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Из протокола от 14.07.2008 № 0000542, следует, что Окунев Ю.А. был направлен на медицинское освидетельствование, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Сведения о том, что Окуневу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, от которого он отказался, в материале дела отсутствуют. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что 14.07.2008 на месте совершения правонарушения Окишев Ю.А. не был освидетельствован на состояние опьянения на месте с помощью технического средства измерения, а вместо этого он был сразу направлен на медицинское освидетельствование в соответствующую организацию. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку на момент совершение административного правонарушения направление Окунева Ю.А. на медицинское освидетельствование в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил было возможно только в случае отказа последнего от прохождения освидетельствования, либо несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что Окунев Ю.А. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 11.08.2011 в отношении Окунева Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения Первореченским районным судом г. Владивостока жалобы Окунева Ю.А. на указанное постановление мирового судьи срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 11.08.2011, вынесенное в отношении Окунева Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение вступает в силу со дня его принятия. Судья: Е.Н.Крючкова