№ 12-413/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                         2 ноября 2011 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Котельникова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в г. <адрес>

- по жалобе защитника Кривцовой Л.А.

- на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года о признании Котельникова Р.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,                                    

У С Т А Н О В И Л:

       Котельников Р.О. привлекается к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 50 минут в районе <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г.Владивостока от 3.10.2011 года Котельников Р.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник Кривцова Л.А. не согласилась с постановлением мирового судьи подав жалобу, где ссылаясь на допущенные нарушения процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование просила суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Котельников Р.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Защитник Силин А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав, что оснований для направления Котельникова Р.О. на медицинское освидетельствование не имелось, автомашиной он не управлял, машина была припаркована во дворе дома в п.Новонежино и никуда не двигалась.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица…» законными основаниями для направления водителя на медицинское освидетельствование являются:

отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, при наличии признаков состояния опьянения; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние опьянения; наличие признаков опьянения при отрицательном результате исследования.

В нарушение выше указанных Правил, в протоколе направления Котельникова Р.О. на медицинское освидетельствование не указаны основания его направления.

Кроме того, вызывает сомнение наличие понятых при выполнении процессуальных действий обеспечительного характера (ст.27.12 КоАП).

Так при участии одних и тех же понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в с.Новонежино, и протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование в с.Романовка, тогда как из рапорта сотрудника ДПС следует, что понятых в с.Новонежино не было, поэтому они с правонарушителем выехали в с.Романовка.

Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ протоколы об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, суд считает, что они должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из объяснений Колетьникова Р.О. изложенных в протоколе об административном правонарушении следует, что он транспортным средством не управлял, свою вину в инкриминируемом правонарушении полностью отрицает.

Опрошенная мировым судьей в качестве свидетеля Перязева Е.М. также указала о том, что Котельников Р.О. автомашиной не управлял.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

В связи с недоказанностью обстоятельств послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности оспариваемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, административное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котельникова <данные изъяты> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                          А.И. Кравченко