Дело № 12-204/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                               22 июня 2011 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Кравченко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-204/2011 в отношении Гришина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: с. <адрес>

- по жалобе защитника Шевченко Н.А.,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании Гришина А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гришин А.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ г. около 05 час. 25 мин. в районе <адрес> в г. Владивостоке, управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за совершение которого, предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока, Гришин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник подал жалобу, в которой указал что медицинское освидетельствование проведено с нарушением закона. Технический прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование - <данные изъяты> ФГУ «Приморский центр стандартизации и сертификации» для проведения поверочных работ не поступал, что ставит под сомнение результаты тестирования указанные в акте медицинского освидетельствования. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Гришин А.В. не явился о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд, считает, что обжалуемое постановление - изменению или отмене не подлежит.

Доводы жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, являются безосновательными.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из протокола направления на медицинское освидетельствование следует, что водителю Гришину А.В. было предложено пройти освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Однако Гришин А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, что согласуется с п.10 Правил.

Все меры обеспечительного характера выполнялись в присутствии понятых, удостоверивших своими подписями содержание и результаты процессуальных действий. Содержание протоколов соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ.

В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, и подлежит оценке в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что у Гришина А.В. имелись клинические признаки опьянения, а в результате исследования выдыхаемого воздуха выявлен алкоголь, что является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 16 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством…».

Доводы, о том, что прибор, которым проводилось освидетельствование не прошел поверку, поскольку сведения об этом отсутствуют в Приморском центре стандартизации, метрологии и сертификации, являются безосновательными, поскольку поверку средств измерений в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» может осуществлять любые аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Факт управления Гришиным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и может служить правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Приведенные выше доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу, о наличии в действиях Гришина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8; 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Гришина <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                       А.И. Кравченко