Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                                                                                    06 июня 2011г.

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Смоленкова Л.А.., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 10.05.2011 о привлечении к административной ответственности по ст.12.2 ч.2 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 10.05.2011 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.2 ч.2 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев за то, что 20.03.2011 г. около 10 часов 30 минут управлял автомашиной <данные изъяты> гос.номер б/н <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес> с заведомо подложными госрегистрационными знаками, так как, согласно регистрационной базы данные знаки принадлежат а/м <данные изъяты> от 05.08.2005 г..

В жалобе на постановление ФИО1 указал, что он привлечен к ответственности по ст. 12.2 ч.2 КРФоАП без учета того обстоятельства, что автомашина <данные изъяты> им была приобретена в <адрес> 12 января 2011 г. в автомагазине, где ему и были выданы транзитные номера <данные изъяты> которые им были установлены на приобретенную автомашину.

В судебном заседании ФИО1 изложенные в жалобе доводы поддержал и просил суд отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, кроме того предоставил суду оригиналы справки-счета и дубликата паспорта транспортного средства, в которых указано, что при покупки автомашины были выданы транзитные номера 25 ТВ 1783

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, Мировой судьи не учел того обстоятельства, что отсутствует признак заведомости подложности госрегистрационных знаков.

Так, согласно справки-счета (л.д.8 обратная сторона) и дубликата паспорта транспортного средства (л.д.7) при покупки автомашины в магазине были выданы транзитные номера 25 ТВ 1783, следовательно, ФИО1 не мог предполагать, что номера подложные и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КРФоАП.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП,

    Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 10.05.2011 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.2 ч.2 КРФоАП - отменить.

Производство по делу прекратить.

Водительское удостоверение возвратить ФИО1.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья