№

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2011 года судья Первореченского районного суда г. Владивостока

Смоленкова Лариса Александровна рассмотрев жалобу защитника ФИО2 адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 г. Владивостока от 13.01.2011 года

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 13.01.2011 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дело рассмотрено в его отсутствие в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, без установления данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, копию постановления получил его представитель только 08.02.2011 года, в связи с чем просит восстановить срок на подачу жалобы. Просит постановление от 13.01.2011 года отменить.

Кроме того, защитник просил суд восстановить срок апелляционного обжалования, так как постановление получено 08 февраля 2011 г.

В судебное заседание ФИО2 не явился, его интересы представлял защитник ФИО3

Изучив материалы дела суд полагает возможным срок восстановить, а жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 управлял автомашиной с признаками опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования от 20.11.2010 года. Административный материал передан на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 15 г. Владивостока, о чем уведомлен ФИО2, что подтверждается его личной подписью в Протоколе об административном правонарушении в графе: место и время рассмотрения нарушения.

В материалах дела имеется расписка о направлении судебной повестки заказной почтой на имя ФИО2 на 13.01.2011 года, подтвержденной реестром заказной почты, где под № 18 указан ФИО2

Таким образом, доводы защитника об отсутствии извещения не соответствуют материалам дела, поскольку ФИО2 знал о привлечении к административной ответственности: протокол был составлен в его присутствии, им подписан, судебную повестку игнорировал, что суд расценивает как действия направленные на затягивание рассмотрения дела до истечения срока привлечения к административной ответственности.

Довод защитника о том, что ФИО2 был незаконно освидетельствован прибором, не проверенным в установленном порядке, также несостоятелен, так как представленная защитником справка о том, что анализатор концентрации паров этанола не проходил проверочные работы после 17 сентября 2010 г. в ФГУ «Приморский ЦСМ», не может безусловно свидетельствовать о том, что прибор не проходил проверочные работы в другом учреждении, так как ФГУ «Приморский ЦСМ» является не единственным учреждением, аккредитованным на осуществление этой деятельности.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ФИО2 не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.3 ; 30.1 КоАП РФ,

Решил :

Восстановить срок апелляционного обжалования.

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 от 13.01.2011 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу его защитника адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: