Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                                                                                    06 июня 2011г.

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Смоленкова Л.А.., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 17.05.2011 о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 17.05.2011 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев за то, что 06.04.2011 г. в 09 часов 35 минут в районе <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, когда был остановлен сотрудниками ДПС и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе на постановление ФИО1 указал, что он привлечен к ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФоАП без учета того обстоятельства, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, а наоборот настаивал, просто предлагал его пройти не в ГАИ на <адрес>, а наркологическом стационаре на <адрес>, потому, что там было ближе.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил суд отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, кроме того указал, что суд при вынесении решения не учел того обстоятельства, что после составления сотрудниками ДПС протокола об административном правонарушении, он сразу прошел медицинское освидетельствование на предмет установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в ГУЗ ПКНД, и, согласно представленному протоколу (л.д.21) был трезв.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, Мировой судьи не учел того обстоятельства, что из имеющегося в деле протокола (л.д.21) медицинского освидетельствования, он был трезв, признаков потребления алкоголя, наркотических веществ нет, при этом, в описательной части протокола указано, что двигательная сфера у испытуемого без особенностей, мимика без особенностей, стояние в позе Ромберга устойчивое, дрожания век, языка, пальцев рук нет, запах алкоголя отсутствует. Из этого следует, что видимых признаков алкогольного опьянения не было, следовательно, требования сотрудников ДПС были не обоснованны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП,

    Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 17.05.2011 о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФоАП ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить.

Водительское удостоверение возвратить ФИО1.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья