№12-475\11 Р Е Ш Е Н И Е 16 декабря 2011 года судья Первореченского районного суда г.Владивостока Симонова <данные изъяты> рассмотрев жалобу Варлаковой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 14 от 26.08.2011 г. по делу об административном правонарушении установил : Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г.Владивостока от 26.09.2011г. Варлакова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Варлакова Н.В. подала жалобу на указанное постановление, указала, что извещений о дате и времени слушания дела не получала, правонарушение не совершала, что отразила в протоколе об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении следует, что последнее совершено в районе дома <адрес> без указания на конкретную привязку к месту совершения, что лишает возможности определить на каком участке дороги было совершено административное правонарушение. Не согласна со схемой о дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, так как она не имеет прямого отношения к данному административному правонарушению поскольку также не представляется возможным к какому именно участку она относится. Схема составлена с нарушением действующего законодательства (ГОСТ Р 52289-2004) и содержит противоречивые сведения. Рапорта инспекторов, имеющиеся в деле, составлены с нарушением п. 70.4 Приказа МВД РФ от 01.03.1999 года № 150, а именно отсутствует регистрации указанных заявлений в отделе писем аппарата Министра и секретариатах подразделений Министерства. В силу ст. 26. ч3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В судебном заседании защитник Варлаковой Н.В. пояснил, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, что лишило ее возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства, сотрудники ГИБДД находились далеко от места предполагаемого правонарушения, поэтому не могли видеть пересекала ли Варлакова сплошную линию разметки, на схеме показал, что траектория ее движения от Т/ц «Алекс» была такова, что она пересекла прерывистую линию. Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит установлению факт его совершения и виновность конкретного лица в его совершении. К числу доказательств отнесены в том числе протокол об административном правонарушении, отвечающий обязательным требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также показания специальных технических средств. Согласно протокола об административном правонарушении № от 27.08.2011 года Варлакова Н.В. управляла автомашиной <данные изъяты> в районе дома <адрес> выехала на полосу, предназначенную для встречного движения на дороге с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы движения, чем нарушила п.9.2, 1.3 ПДД (на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой). В силу п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Варлакова Н.В. в протоколе об административном правонарушении лично написала объяснение: « не согласна с нарушением, которое мне приписывают, т.к. двигалась совсем в другом направлении, по другой улице, оформление протокола оформлялось далеко от указанного нарушения, имею свидетелей, которые подтвердят непричастность к этому нарушению.». В указанном объяснении Варлакова не указала конкретного направления движения и улицы по которой она ехала, не указала фамилии свидетелей, их личности и факт присутствия на месте правонарушения не установлены. Оценивая собственноручно написанное Варлаковой объяснение в протоколе об административном правонарушении, суд отмечает несоответствие ее позиции, изложенной в этом объяснении - «ехала совсем в другом направлении, по другой улице», позиции защитника в судебном заседании, показавшего на схеме траекторию движения от <данные изъяты> через прерывистую линию, что возможно на участке от <данные изъяты> до прерывистой линии только по полосе, предназначенной для встречного движения. Кроем того, суд учитывает, что при написании объяснения, В соответствии с ст. 25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Извещение о дате судебного заседания направлено Варлаковой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении заказной почтой 05.09.2011г., доставлялась своевременно в соответствии с Правилами доставки почтовой корреспонденции категории «судебное» 09.09.2011 и 14.09.2011г, однако Варлакова, зная, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, уклонилась от своевременного получения почтовой корреспонденции, которая возвращена мировому судье с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом с целью избежать административной ответственности. Учитывая изложенное, суд полагает, что Варлакова Н.В. обоснованно влечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст. 30.3; 30.1 КоАП РФ, Решил : Постановление мирового судьи судебного участка № 14 от 26.09.2011 г. о привлечении Варлаковой <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его вынесения. Судья: