№ 12-494/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владивосток                        28 декабря 2011 года

Судья Первореченского районного суда г.Владивостока, Кравченко А.И.

при рассмотрении протеста прокурора природоохранной межрайонной прокуратуры Приморского края на постановление начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира Приморского края по делу об административном правонарушении № 5-031 от 27.04.2011 года в отношении Бражука <данные изъяты> по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бражук Р.П. привлечен к административной ответственности за нарушение правил пользования объектами животного мира, выразившегося в том, что он находясь на территории охотничьих угодий ОООиР «Хорольская» с охотничьим оружием в расчехленном и заряженном состоянии, ДД.ММ.ГГГГ года имел при себе недействительный охотничий билет с неуплаченными членскими взносами за 2011 год, чем нарушил п.7 «Правил добывания объектов животного мира…» утв. Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г № 18.

Прокурором природоохранной межрайонной прокуратуры принесен протест на постановление начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира Приморского края по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Бражука <данные изъяты> по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

В протесте ставиться вопрос об отмене постановления, и прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения, поскольку требования п. 7 «Правил добывания объектов животного мира…» утв. Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г № 18, охотником не нарушены. Бражук Р.П. имел при себе охотничий билет, а п.7 Правил не включает обязательного требования об оплате членских взносов.

Представитель природоохранной межрайонной прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протесте.

Начальник управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края возражал против отмены постановления, указав, что охотничий билет Бражука Р.П. имел отметку о сроке действия до ДД.ММ.ГГГГ года, был недействительным, поскольку не прошел обязательную перерегистрацию в ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с действовавшей на тот момент инструкцией «О выдаче удостоверений на право охоты» (вместе с «Инструкцией о порядке выдачи охотничьих билетов и учета охотников на территории Российской Федерации») утв. приказ Минсельхозпрода РФ от 25.05.1998 N 302.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира влечет административную ответственность в виде штрафа.

Согласно п.7 Правил добывания объектов животного мира…», утв. Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г № 18 при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 настоящих Правил.

Охотничьим билетом в соответствии с данными Правилами признается удостоверение на право охоты, подтверждающее наличие у граждан, осуществляющих добывание объектов животного мира, определенных знаний охоты, техники безопасности на охоте и обращения с орудиями добывания объектов животного мира и навыков в этих областях.

Согласно п. 2 «Инструкции о порядке выдачи охотничьих билетов и учета охотников на территории Российской Федерации» утв. Приказ Минсельхозпрода РФ от 25.05.1998 N 302 охотничий билет является удостоверением на право охоты, выдается по месту постоянного жительства сроком на 5 лет и подлежит обязательной ежегодной регистрации в органах, выдавших его, до 31 марта.

Без отметки о регистрации охотничий билет признается недействительным ( п.2.4).

Выводы административного органа о недействительности охотничьего билета сделаны на основании записи в протоколе об административном правонарушении, о том что охотничий билет не содержат информации об неуплаченных членских взносах за ДД.ММ.ГГГГ, что не основано на нормах права.

Учитывая, что материалы административного дела не содержат сведений о том, что в имеющемся у охотника Бражука Р.П. охотничьем билете отсутствовала информация обязательной ежегодной регистрации в органах его выдавших, доводы протеста об отсутствии правовых оснований для привлечения лица к административной ответственности по ст. 8.37 ч.3 КоАП РФ заслуживают внимания.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира Приморского края по административному делу в отношении Бражука <данные изъяты> по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, отменить производство по административному делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Приморский краевой суд, через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Судья        А.И.Кравченко