Дело № 12-495/11

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2011 г. судья Первореченского районного суда г. Владивостока Розанова М.А., рассмотрев жалобу представителя Ходарева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 10.11.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП,

     у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 10.11.2011 Ходарев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП за то, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 он управлял автомашиной «<данные изъяты>», <данные изъяты> в районе ул. <адрес> с признаками опьянения, в присутствии понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Представитель Ходарева А.М. Хвостова М.Е. с постановлением не согласился, подала жалобу, в которой указала на нарушение процессуальных прав Ходарева А.М., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отстранении Ходарева А.М. от управления транспортным средством и направлении на медосвидетельствование на сутки позже, чем составлен протокол об административном правонарушении за отказ от медосвидетельствования. Просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Хвостова М.Е. настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД г. Владивостока в суд не явился.

Выслушав представителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного производства, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 10.11.2011 по следующим основаниям.

В силу ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело о привлечении Ходарева А.М. к административной ответственности, мировой судья указал, что Ходарев А.М. уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, данных об извещении Ходарева А.М. под роспись о рассмотрении дела 10.11.2011 в материалах деле нет, а почтовое уведомление о получении Хадаревым 04.10.2011 повестки не является уведомлением о вручении ему извещения от 20.10.2011. (л.д. 18, 21)

Данное процессуальное нарушение не может быть устранено путем повторного рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку срок привлечения Ходарева А.М. к административной ответственности к настоящему времени истек.

Частью 1 статьи 12.26 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Привлекая Ходарева А.М. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что событие правонарушения подтверждается материалами дела.

Однако имеющиеся противоречия в доказательствах по делу, указанные в пояснениях Хвостовой М.Е. (л.д. 13), мировым судьей не устранены, хотя от этого зависит установление вины Ходарева А.М.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КРФоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности Ходарева А.М. истек, то вопрос о вине за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КРФоАП,

                               Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 10.11.2011 о привлечении Ходарева А.М. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья