Дело № 12-281/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                           5 августа 2011 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Кравченко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Сауэр <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> проживающего по адресу: г. <адрес> по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление № о наложении административного штрафа ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании Сауэр Д.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сауэр Д.Н. привлечен к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. в районе <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», б/н, не предоставил преимущество в движении пешеходам переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановлением № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку, Сауэр Д.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Сауэр Д.Н. не согласившись с постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку подал жалобу, из которой следует, что оно подлежит отмене, поскольку он административного правонарушения не совершал, двигаясь на автомашине и подъехав к пешеходному переходу, он пропустил пешеходов, после чего продолжил движение.

В судебное заседание Сауэр Д.Н. не явился о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из постановления № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Сауэр Д.Н. наличие события административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления, производство по делу осуществлено в соответствии с ст. 28.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8; 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № о наложении административного штрафа ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании Сауэр <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения штрафа оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней, через Первореченский районный суд.

Судья                                              А.И. Кравченко