Дело № 12-14/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владивосток                   16 января 2012 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Кононцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего директором «Владцветмонтаж»,

- по жалобе защитника Мыскина М.Ю.

- на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 8.12.2011 года о признании Кононцева <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кононцев С.Ю. привлекается к административной ответственности за правонарушение выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ минут, в районе д.<адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 8.12.2011 года Кононцев С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник Мыскин М.Ю. не согласился с постановлением мирового судьи и им подана жалоба.

В своей жалобе защитник указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и надлежащего его извещения. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением Кононцева С.Ю. на стационарном лечении, оставлено без удовлетворения.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Кононцева С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что водитель управлял автомобилем будучи в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования.

Все собранные по делу доказательства были оценены мировым судей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Кононцева С.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено в отсутствие Кононцева С.Ю. не могут являться основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении неоднократно откладывалось по просьбе защитника.

По ходатайству Кононцева С.Ю. дело передавалось мировыми судьям по подсудности из одного участка в другой.

Последовательное заявление ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства указывает на намеренное затягивание сроков рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребление ими.

При разрешении последнего ходатайства об отложении рассмотрения дела мировой судья, учитывая положения ст. 29.6 КоАП РФ, отказал в его удовлетворении, обоснованно сославшись на злоупотребление правом.

Суд полагает, что право на защиту не было нарушено. Кононцев С.Ю. находясь на лечении достоверно знал о том, что в производстве мирового судьи находится административное дело, следовательно, имел возможность реализовать свое право на защиту путем предоставления письменных пояснений. Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи принимал участие его защитник, что отражено в постановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Кононцева С.Ю., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 08.12.2011 г. в отношении Кононцева <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                    А.И.Кравченко