№

Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2012 года судья Первореченского районного суда г.Владивостока Л.А. Смоленкова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 г.Владивостока от 21.11.2011г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, в поданной им жалобе приводятся доводы о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие и нарушении его права на защиту, так как он не смог явиться в судебное заседание лично, кроме того в судебное заседание не были приглашены свидетели.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил отменить вынесенное постановление.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 21.11.2011г. в 09 часов 00 минут.

Заявитель был извещен об указанной дате путем вручения судебной повестки, в получении которой расписался лично 14.11.2011г. - за семь дней до судебного заседания, то есть заблаговременно.

До назначенного судебного заседания ходатайств об отложении дела слушанием либо о вызове свидетелей от заявителя не поступало, в связи с чем суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, обоснованно рассмотрел дело в отсутствие неявившегося заявителя.

Доводов, свидетельствующих о незаконности подобного решения суда заявитель ни в жалобе ни в пояснениях не представил.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении права на защиту следует считать необоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пп.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 г.Владивостока от 21.11.2011г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья :