Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

9 февраля 2011 года судья Первореченского районного суда г. Владивостока Л,А, Смоленкова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии по Первореченскому району г.Владивостока по делу об административном правонарушении № от 06.12.2011г. ФИО1, являясь и.о. начальника ООО «Гедеон», привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21. КЗ № 44 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласна, в поданной ею жалобе приводятся доводы о том, что она является ненадлежащим лицом, поскольку не являлась и.о. начальника ООО «<данные изъяты>», в связи с чем не могла быть привлечена к ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания ФИО1 в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, о б отложении судебного разбирательства не просила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление административной комиссии подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Статья 30.6 КоАП РФ указывает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Закон Приморского края КЗ № 44 от 05.03.2007г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае» устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным законом (преамбула закона).

Как следует из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении № от 25.11.2011г., ФИО1 в установленный законом срок не организовала уборку снега в зоне санитарной ответственности у <адрес> до твердой поверхности.

Данное бездействие ФИО1 было квалифицировано как правонарушение, предусмотренное ст.11.3 КЗ № 44, а так же МПА № 297 от 31.08.2011г. «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке», без указания конкретного положения данного МПА.

По результатам рассмотрения материалов дела по указанному протоколу, 06.12.2011г. ФИО1 была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21. КЗ № 44 - нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Статья 7.21 КЗ № 44 предусматривает административную ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, которые не были указаны в иных статьях главы 7, предусматривающей ответственность за административные правонарушения в области благоустройства.

В то же время статья 11.3 указанного закона предусматривает ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, кроме тех, ответственность за неисполнение или нарушение которых установлена иными статьями данного закона.

То есть квалификация деяния по ст.11.3 КЗ № 44 носит исключительный характер и исключает квалификацию деяния по какому-либо иному, в том числе предусмотренному ст.7.21 основанию.

Таким образом, квалификации деяния, вменяемого ФИО1 протоколом об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении являются противоречивыми. Данных же о переквалификации деяния со ст.11.3 КЗ № 44 на ст.7.21 КЗ № 44 оспариваемое постановление не содержит.

При этом суд так же учитывает, что протокол об административном правонарушении не указывает на конкретное положение МПА № 297 от 31.08.2011г., нарушение которого вменяется ФИО1

Данные обстоятельства не позволяют в полной мере установить вменяемое ФИО1 деяние и в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем рассмотрении материалов дела административной комиссией, в частности определения надлежащей квалификации вменяемого ФИО1 деяния и, как следствие, определения надлежащего административного наказания.

Допущенное при рассмотрении дела процессуальное нарушение является существенным и не может быть устранено без отмены постановления по делу.

Производство по делу в соответствии с абз.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Копия постановления получена заявителем 06.12.2011г., жалоба подана 14.12.2011г., то есть с соблюдением срока установленного п.1 ст.30.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пп.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии по Первореченскому району г.Владивостока по делу об административном правонарушении № от 06.12.2011г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья :