№12-48\12

                          Р Е Ш Е Н И Е       

17 февраля 2012 года судья Первореченского районного суда г.Владивостока Симонова <данные изъяты> рассмотрев жалобу Трофимова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 19 от 26.12.2011 г. по делу об административном правонарушении

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г.Владивостока от 26.12.2011 г. Трофимов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Трофимов И.В. подал жалобу на указанное постановление. В обосновании жалобы указал, что извещений о дате и времени слушания дела не получал, в связи с чем нарушены его процессуальные права. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Трофимов И.В. жалобу поддержал и суду пояснил, что

Что фактически проживает по ул.Фокина, зарегистрирован по адресу <адрес>., по этому адресу получает всю корреспонденцию. Извещения о времени и месте рассмотрения дела не получал. Кроем того, ему не было разъяснено место совершения административного правонарушения, через ветровое стекло показали фотографию на ноутбуке, ничего при этом не разъяснив.

Выслушав Трофимова И.В., изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ст. 25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола 25 ПК № № об административном правонарушении от 06.11.2011 года следует, что Трофимов И.В. управляя транспортным средством двигался в районе г.т. <адрес> км. в зоне действия знака 50 км.\ч со скоростью 116 км.ч.. протколо составлен в присутствии Трофимова И.В., им подписан, отражено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства правонарушителя. С учетом заявленного ходатайства мировой судья судебного участка № 106 Партизанского района Приморского края вынес определение от 09..11.2011 года о направлении материала об административном правонарушении в отношении Трофимова И.В. по месту его жительства - мировому судье судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока. Копия определения от 09.11.2011 года направлена Трофимову И.В. по адресу6. г. <адрес> и начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Партизанский» для сведения. 02.12.2012 года материал об административном правонарушении поступил к мировому судье судебного участка № 19 (вх. № 4660), принят к производству, определена дата слушания на 26.12.2011 года.

Извещение о дате судебного заседания направлено Трофимову И.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении заказной почтой 16.12.2011г., доставлялась своевременно в соответствии с Правилами доставки почтовой корреспонденции категории «судебное», однако Трофимов И.В. зная, что в отношении его возбуждено дело об административном правонарушении, которое передано по его ходатайству для рассмотрения по месту его жительства, уклонился от своевременного получения почтовой корреспонденции, которая возвращена мировому судье с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом с целью избежать административной ответственности.

Доводы Трофимова И.В о том, что ему не разъяснили место совершения правонарушения не влияет на законность оспариваемого постановления, как постановление по делу об административном правонарушении, так и протокол об административном правонарушении содержат все предусмотренные законом сведения в том числе о месте совершения административного правонарушения.

       Учитывая изложенное, суд полагает, что Трофимов И.В. обоснованно влечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.3; 30.1 КоАП РФ,

Решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 от 26.12.2011 г. о привлечении Трофимова <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: