Дело № 12-46/12

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2012 г. судья Первореченского районного суда г. Владивостока М.А. Розанова, рассмотрев жалобу Панченко Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, работающего директором ОАО «<данные изъяты>», на постановление мирового судьи судебного участка № 16 от 29.11.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 29.11.2011 Панченко Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за то, что согласно протоколу от 31.10.2011 он в установленный срок не выполнил предписание главного инспектора БДД по Приморскому краю.

Панченко Л.Н. с вынесенным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой ссылается на нарушение его процессуальных прав, т.к. о дате рассмотрения дела он извещен не был. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности.

В судебное заседание Панченко Л.Н. не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи - подлежащим отмене.            

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Постановление по делу об административном правонарушении мировым судей принято 29.11.2011 в отсутствие Панченко Л.Н. Указанное постановление получено секретарем Щербаковой 14.12.2011 (л.д. 15). Жалоба и ходатайство о восстановлении срока направлены Панченко Л.Н. по почте 26.12.2011, поскольку последний день предусмотренного на обжалование срока, (24.12.2011) пришелся на выходной день, в связи с чем жалоба подана в первый рабочий день, следующий за ним. (л.д. 21).

На основании изложенного суд полагает возможным восстановить Панченко Л.Н. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 16 от 29.11.2011.

В соответствии со ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

31.10.2011 в отношении должностного лица Панченко Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении, где адресом правонарушителя указано его место работы: <адрес>

Извещая Панченко Л.Н. о месте и времени судебного разбирательства, мировой судья по указанному в протоколе адресу повестку не направлял, должностное лицо по месту работы не извещал. Извещение, направленное по месту жительства правонарушителя, возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, в деле отсутствует подтверждение надлежащего извещения Панченко Л.Н. о времени и месте судебного заседания, чем нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В настоящее время устранить нарушение закона и прав Панченко Л.Н. не представляется возможным, поскольку срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

                                                  р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 от 29.11.2011 о привлечении Панченко Л.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КРФоАП отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья