Дело № 12-57/12

      Р Е Ш Е Н И Е

«24» февраля 2012 года судья Первореченского районного суда г. Владивостока Розанова М.А., рассмотрев жалобу Гамза С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП,

     у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 от 21.11.2011 Гамза С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами на два года за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 мин. в районе <адрес> водитель Гамза С.С., управляя автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак № находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Гамза С.С. не согласился с указанным постановлением, его представитель Хвостова М.Е. подала жалобу, в которой ссылается на нарушение процессуальных прав своего доверителя, т.к. он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, копии протоколов, в которых имеются подписи, не принадлежащие Гамза С.С., последнему не выдавались, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, имеются исправления во времени остановки и отстранения от управления. Автомобиль не принадлежит Гамза С.С. и у него отсутствует документ, подтверждающий право управления автомашиной, так как доверенность выдана на один год и срок ее действия истек ДД.ММ.ГГГГ. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель, его представитель, а также представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

. Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Управление водителем Гамза С.С. автомашиной в состоянии опьянения подтверждается имеющимися в деле протоколами. Состояние опьянения подтверждено актом ГБУЗ КНД от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. Кроме того, при медицинском освидетельствовании Гамза С.С. не отрицал употребление им спиртного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4)

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Гамза С.С.

Достоятельны с ответственности лицаропуска процессуального срока не предоставлено.оводы жалобы о нарушении процессуальных прав Гамза С.С. несостоятельны и опровергаются материалами дела, согласно которым Гамза С.С. извещен о времени и месте судебного заседания по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу, извещение получил, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении. (л.д. 1, 11). При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

         Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 21.11.2011 о привлечении Гамза С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья