дело №12-47/2012

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2012 года Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Е.Н. Крючкова (г. Владивосток, ул. Южно-Уральская 4), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курловича А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 22.12.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Курловича А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 22.12.2012 Курлович А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца.

Курлович А.А. не согласился с вынесенным постановлением, подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы Курлович А.А. указал, что его вина не была установлена, имеются противоречия, которые должны трактоваться в пользу правонарушителя. Мировым судьей не были допрошены свидетели и сотрудник, составивший протокол. Судебное заседание проходило без секретаря судебно заседания, протокол не велся. На основании изложенного, Курлович А.А. просит суд отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Курлович А.А. и его защитник Савушкин А.В. настаивала на удовлетворении жалобы. Курлович А.А. пояснил, что выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 и нарушения п.1.3 ПДД не совершал. Указал, что работает водителем такси в ООО «Роел» и вёз пассажиров, выполнял заказ, двигался от гостиницы «Владивосток» на Эгершельд. Пассажир попросил его подъехать к магазину «Алкомаркет», что он и сделал, повернув налево, но в этот месте, напротив магазина прерывистая линия разметки. После того как пассажир вышел из магазина, он выехал на свою полосу движения через прерывистую линию разметки и линию разметки 1.1 не пересекал, о чем указал на схеме движения транспортного средства и в своих объяснениях. Кроме того, так двигаться, как указано в схеме движения транспортного средства, он не мог, так как по встречной полосе движения шел плотный поток автомашин. Его пояснения могут подтвердить пассажиры, которых он подвозил в это время.

Выслушав Курлович А.А. и его защитника Савушкина А.В., изучив материалы дела, допросив свидетеля К, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 22.12.2012 следует отменить, а производство по делу прекратить.

В силу частей 1, 4 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из протокола 005ПК №0433912 об административном правонарушении от 07.10.2011 от 19час.00мин. ИДПС ОБДПС УМВД РФ по г.Владивостоку следует, что 07.10.2011 в 18час.50мин. в районе <адрес> водитель Курлович А.А., управляя транспортным средством «Тойота-Королла Спасио» Р 689ЕУ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, пересек линию дорожной разметки 1.1 (одна сплошная), чем нарушил п.1.3 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Курлович В.В. в объяснениях в протоколе об административном правонарушении написал, что при составлении протокола и схемы инспектор допустил ошибку, с протоколом и схемой не согласен.

Имеется схема движения транспортного средства, согласно которой Курлович А.А., двигаясь со стороны гостиница «Владивосток» в сторону Эгершельда перед поворотом направо в сторону Эгершельда, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая линию дорожной разметки 1.1. На данной схеме имеется запись Курлович В.В. о том, что со схемой он не согласен.

Суду была представлена справка из ООО «Роел» о том, что Курлович А.А. являясь сотрудником ООО «Роел» 07.10.2011 в 18час.50мин. выполнял заказ по перевозке пассажиров с <адрес>.

Опрошенный в качестве свидетеля К пояснил, что 07.10.2011 гулял в городе с девушкой, вызвал такси на <адрес>, чтобы их отвезли на Эгершельд. По вызову подъехала машина, за рулем которой сидел Курлович А.А. Они поехали в сторону Эгершельда мимо гостиницы Владивосток и он попросил водителя подъехать к магазину «Алкомаркет» на <адрес>. Водитель повернул налево к магазину в том месте, где была прерывистая линия разметки напротив магазина, сплошной линии разметки водитель не пересекал. После того, как он взял все необходимое в магазине водитель отъехал от магазина опять через прерывистую линию разметки на свою полосу движения и повернул направо со своей полосы движения, а вскоре их автомашину остановил сотрудник полиции. Схема движения транспортного средства составлена инспектором полиции неверно, Курлович А.А. так не двигался, сплошную линию разметки не пересекал, да и не мог пересечь в указанном месте, так как по встречной полосе движения двигался плотный поток автомашин, через который они с трудом проехали на свою полосу движения в районе прерывистой линии разметки.

Из представленных фотографий следует, что напротив магазина «Алкомаркет» по <адрес>, к которому, согласно пояснений свидетеля К, подъезжал водитель Курлович, действительно имеется прерывистая линия разметки.

Курлович А.А. изначально не признавал своей вины в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КРФоАП и нарушении п.1.3 ПДД, указывал в своих объяснениях и схеме движения транспортного средства на то, что схема движения его транспортного средства составлена неверно. При этом, изложенное в схеме движения транспортного средства, не подтверждено свидетелями.

Свидетель К, который в это время находился в автомашине совместно с Курловичем А.А., изложенное в схеме движения транспортного средства не подтвердил, дал пояснения об обстоятельствах движения автомашины аналогичные пояснениям Курловича А.А. и настаивал на том, что Курлович А.А. сплошной линии разметки 1.1 не пересекал.

          При таких обстоятельствах, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Курлович А.А. нарушил линию разметки 1.1 ПДД и выехал на полосу встречного движения, нарушил п.1.3 ПДД. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства вины Курлович А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

            В связи с изложенным, суд полагает, что постановление от 22.12.2011 следует отменить, так как оно вынесено на основании обстоятельств, которые не подтверждаются надлежащими доказательствами, а производство по делу в отношении Курлович А.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ст.24.5 КРФоАП, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, судья

                                                              р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 22.12.2011, вынесенное в отношении Курловича А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: