№ 12-79\12

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2012г. судья Первореченского района г.Владивостока Симонова <данные изъяты> рассмотрев в кабинете № 2 по ул. Южно-Уральская, 4 в г. Владивостоке в открытом судебном заседании жалобу Жукова <данные изъяты> на постановление Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 14.11.2011г.

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока от 14.11.2011г. Жуков К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Жуков К.С. не согласился с вынесенным Постановлением и обратился в суд с жалобой, указав в обосновании, что в ходе административного разбирательства водитель Жуков К. С. пояснил, что он не выезжал на полосу встречного движения, прямолинейно двигался на второй полосе по ходу своего движения, в районе пешеходного перехода с правой сторону параллельно двигавшееся с ним автомашина Т. Корона, внезапно начал маневр разворота в обратную сторону столкнувшись с правой частью его автомашины. В результате столкновения его автомашина по инерции вместе с автомашиной Т. Корона выехала на полосу встречного движения. В подтверждение данных доводов судье были предоставлены фото с места ДТП, из которых отчетливо видны следы юза от шин автомашины под управлением Жукова К.С., то есть с полосы движения где он первоначально следовал и после столкновения уже на встречной полосе движения. Допрошенный в судебном заседании свидетель Пенкин С. В. на поставленные ему вопросы пояснил, что до момента ДТП он на своей автомашине следовал за автомашиной М. Фусо, за которой так же осуществляла движение автомашина марки Т. Корона. Т. Корона двигалась не прямолинейно, часто беспричинно меняла полосу своего движения. В районе пешеходного перехода, автомашина марки Т. Корона, находясь на крайней правой стороне дороги, резко совершила маневр (как он понял разворота) в лево, при этом своей боковой частью столкнулась с правой передней частью автомашины марки М. Фусо и в связи с чем по инерции «протащила» ее но полосу встречного движения, где обе автомашины остановились. Он сразу остановился и по прибытии сотрудников ГИБДД дал объяснения по данному факту. При вынесении решения суд принял во внимание исключительно протокол об административном правонарушении в отношении Жукова К. С. за нарушения п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, при этом в мотивировочной части постановления не указал, почему он отверг доводы водителя Жукова К. С, а так же свидетеля Пенкина С. В.

В судебном заседании защитник Жукова К.С. жалобу поддержала пояснив, что их доводы нашли свое подтверждение в выводах автотехнической экспертизы. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с Протоколом 005 ПК № 0432286 от 19.09.2011 года об административном правонарушении Жуков К.С. около 20.10 ч. 02.09.2011 года в районе дома <адрес> управлял автомашиной М.Фусо гос.номер <данные изъяты> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения чем нарушил п.1.3, п.9.2 правил дорожного движения, постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока от 14.11.2011г. Жуков К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Жуков К.С. и его представитель настаивали, что на полосу встречного движения его автомашина выехала после столкновения с автомашиной «Тойота Корона», под управлением водителя Порозова А.М., который стал разворачиваться.

Согласно заключения эксперта № 121\43-4: 122\45-4 от 28.03.2012 года Приморской лаборатории судебных экспертиз Министрества юстиции РФ установлен следующий механизм ДТП : Автомобиль «Toyota Corona», начав маневр разворота с правой полосы движения, перегораживает траекторию движения автомобилю «MMC Fuso» в режиме торможения у осевой линии разметки правым передним углом взаимодействует с левой боковой стороной автомобиля «Toyota Corona» образуется вмятина в районе передней стойки кузова. «Toyota Corona» как бы «надевается» на правый на правый угол кабины «MMC Fuso», и далее автомобили смещаются вместе в направлении движения «MMC Fuso», который, получив удар в правый передний угол в направлении справа налево, смещается влево на полосу встречного для него движения. В процессе совместного перемещения автомобиль «Toyota Corona» несколько разворачивается по ходу часовой стрелки, вследствие чего автомобили «складываются». В результате этого на левых дверях «Toyota Corona» образуется деформации их наружных панелей. В процессе же совместного движения автомобилей правое переднее колесо «Toyota Corona» диском «чертит» криволинейный след волочения на проезжей части. После остановки автомобиля «MMC Fuso» транспортные средства разделяются и на месте разделения между автомобилями опадают осколки их поврежденных деталей. Оценивая результаты проведенного исследования в их совокупности, экспертом сделан вывод, что непосредственно перед столкновением и в момент столкновения автомобиль «Toyota Corona» находился в режиме выполнения маневра разворота. Непосредственно перед столкновением автомобиль

«MMC Fuso» находился на своей полосе движения. Первичное изменение направления движения автомобиля «MMC Fuso» с частичным выездом левым передним колесом на полосу встречного движения было обусловлено маневром автомобиля «Toyota Corona», перегородившего ему траекторию движения. Дальнейшее смещение автомобиля «MMC Fuso» на полосу встречного движения было вызвано ударом в правый передний угол, который он испытал вследствие столкновения с автомобилем «Toyota Corona». С технической точки зрения в данной дорожной ситуации действия водителя «Toyota Corona» не соответствовали требованиям п.8.1., 8.5, 8.11 ПДД.

Таким образом, выезд Жукова К.С на полосу встречного движения обусловленный совершенным в нарушение п.8.1., 8.5, 8.11 ПДД маневром автомобиля «Toyota Corona», перегородившего ему траекторию движения и дальнейшее смещение автомобиля «MMC Fuso» на полосу встречного движения в результате удара в правый передний угол, который он испытал вследствие столкновения с автомобилем «Toyota Corona» исключают его виновность в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании п.1 ч.1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению

Руководствуясь ст.ст.24.5; 30.7.КоАП РФ, судья

Постановление по административному делу №5-1595\2011 от 14.11.2011 в отношении Жукова <данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Жукова <данные изъяты> - прекратить

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: