Дело № 12-222/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                 30 мая 2012 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Марченко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-222/2012 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечена к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес>, управляла автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласилась, подала жалобу, из которой следует, что при рассмотрении мировым судьей дела были нарушены ее права, поскольку ей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по ее новому месту жительства. Оснований для отказа в удовлетворении ее ходатайства у мирового судьи не имелось, в доказательство ее доводов был предоставлен договор аренды жилого помещения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела, и не вызывает у суда сомнения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, может служить правовым основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на эвакуацию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, которые не вызывают у суда сомнений, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ее процессуальные права были нарушены в связи с тем, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении ее ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства, не обоснованны.

В материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в котором содержатся мотивы и основания, послужившие для принятия мировым судьей данного решения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8; 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Первореченского районного суда

г. Владивостока Приморского края                                      О.С. Марченко