Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владивосток        13 июня 2012 года.

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Смоленкова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>

- по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности

- на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 5 марта 2012 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,                                    

У С Т А Н О В И Л:

       ФИО1 привлекается к административной ответственности за правонарушение выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 05.03.2012 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и им подана жалоба, в которой он указал, что дело об административном правонарушении принято мировым судьей с нарушением правил подсудности. Ссылается на то, что не был уведомлен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, а также сотрудниками ГИБДД нарушена процедура направления его на медицинское освидетельствование. Просит суд постановление мирового судьи отменить. Производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный о дате и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, проверив материалы дела и доводы жалобы, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние в районе <адрес>, что входит в состав улиц, отнесенных к подсудности мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, является наличие события правонарушения и, соответственно, место такового.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Стоит отметить, что правильное определение места совершения правонарушения в настоящем случае влияет не только на установление события правонарушения, но и на соблюдение правил территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Таким образом, следует признать, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела, не установлены, дело не проверено в полном объеме.

Так как в настоящее время истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 5 марта 2012 года в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:         Л.А. Смоленкова