г.Владивосток 4 июня 2012 года Судья Первореченского районный суд г. Владивостока Смоленкова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, - по жалобе ФИО1 - на постановление <адрес>7 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ПК от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением <адрес>7 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ПК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за правонарушение выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 12 мин. в районе <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством, на котором установлены стекла светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных, нарушив тем самым п.п. 7.3 Правил дорожного движения. ФИО1 считает, что проверка технического состояния автомобиля может проводиться только на стационарных постах, допустимая влажность при проведении замера не должна превышать 8-%. Указывает, что событие происходило на дороге, погода была пасмурно, автомобиль грязный. Просит суд постановление отменить в виду отсутствия состава правонарушения. В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, послужил факт управления транспортным средством с нанесенным покрытием стекол, ограничивающим обзорность с места водителя, чем нарушил п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением, согласно которому ФИО1 управлял автомашиной «NissanX-Trail» регистрационный знак А878ЕС с нанесенным покрытием стекол, ограничивающим обзорность с места водителя. При этом коэффициент светопропускания стекол был замерен прибором «Тоник 4426» и составил 10,2 %. В соответствии с приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, пунктом 2.2.4 которого определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% для ветровых стекол, 70% для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П. Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Ссылка жалобы на отсутствие события административного правонарушения, не может быть принята во внимание. Наличие события административного наказания и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривалось, о чем имеется его подпись в соответствующей графе постановления. Производство по делу осуществлено в соответствии с ст. 28.6 КоАП РФ. ФИО1 привлечен к ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. То, что в соответствии с ГОСТ 27902 для определения оптических свойств стекла для автомобилей должны проходить испытания при определенных условиях, связанных с температурой и влажностью воздуха, не исключает возможность проверять стекло в автомобиле на светопропускание специальным прибором и в случае соответствия стекла ГОСТу. "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия. ГОСТ 5727-88" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 N 4557 обязательны при изготовлении стекол автомобильных и изготовитель гарантирует соответствие изделий требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения. При нанесении тонировки на стекло испытаний, какие, по мнению заявителя должны быть проведены, не требуется. Специальный прибор "Тоник" применяется при температуре от -10 C до +40 C при относительной влажности до 95%. Это следует и из положений п. 4 ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которыми транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг. При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по РФ не имеется. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, решила: Постановление <адрес>7 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ПК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья Смоленкова Л.А.