Дело № 12-260/12

           Р Е Ш Е Н И Е

«06» июля 2012 года судья Первореченского районного суда г. Владивостока Розанова М.А., рассмотрев жалобу Мороз Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: г<адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района от 14.02.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

         у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 от 14.02.2012 Мороз Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года за то, что 15.01.2012 в 12 час. 20 мин. в районе ул. Некрасовская, д. 96 в г. Владивостоке водитель Мороз Г.Г., управляя автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с признаками опьянения не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 КРФоАП.

Мороз Г.Г. не согласился с указанным постановлением, в жалобе ссылается на нарушение его права на рассмотрение дела по месту его жительства. Кроме того, дело рассмотрено в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела у мирового судьи он не извещался. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

В судебном заседании Мороз Г.Г. настаивал на доводах жалобы. Пояснил, что был трезв, сопровождал футбольную команду «Мостовик» в аэропорт, в связи с чем не мог поехать на медосвидетельствование. Повесту в суд не получал; видимо, за нее расписались члены семьи.

Выслушав Мороз Г.Г., изучив доводы жалобы, проверив материалы административного производства, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района от 14.02.2012 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, что 31.01.2012 Мороз Г.Г. факсимильной связью направил мировому судье судебного участка № 14 ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства в г. Уссурийск (л.д. 6), которое мировым судьей во внимание не принято, что является препятствием в реализации Мороз Г.Г. предоставленных ему прав и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В настоящее время устранить нарушение закона и прав Мороз Г.Г. не представляется возможным, поскольку срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Протокол в отношении Мороз Г.Г. составлен 15.01.2012, в связи с чем он подлежит привлечению к ответственности до 16.04.2012, т.е. в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает возможность производства по данному делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП,

         Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 14.02.2012 о привлечении Мороз Г.Г. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП отменить.

Производство по делу прекратить.

Водительское удостоверение № возвратить Мороз Г.Г.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья