№ 12-264/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток               18 июля 2012 года

     Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Клопцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, проживающего по адресу: г.<адрес>

- по жалобе защитника Тян П.Э.,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района      г. Владивостока от 10.05.2012 года о признании Клопцова <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,                         

У С Т А Н О В И Л:

       Клопцов А.М. привлекается к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 00 минут в районе дома <адрес> управлял транспортным средством, с признаками опьянения, не выполнил законные требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 10.05.2012 года Клопцов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Клопцов А.М. не согласился с постановлением мирового судьи и им подана жалоба. В своей жалобе ссылается на то, что он о дате слушания дела не был уведомлен ненадлежащим образом, судебные повестки не получал.

Клопцов А.М. в судебное заседание не явился, о дате слушания по делу уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Защитник Тян П.Э. в судебном заседании указал на допущенные мировым судей процессуальные нарушения, которые повлекли нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав защитника Тян П.Э., исследовав материалы дела и доводы жалобы, считает, что обжалуемое постановление изменению или отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени

рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности должно добросовестно пользоваться предоставленными ему процессуальными правами, не допуская злоупотребления правом.

Из материалов дела следует, что Клопцов А.М. будучи извещенным о рассмотрении дела в судебном участке № 1 г.Владивостока заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение дела по его месту жительства г. <адрес>, приложив при этом договор найма жилого помещения.

Достоверно зная о направлении для рассмотрения административного дела мировому судье судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока Клопцов А.М. в судебный участок не явился.

После поступления дела на судебный участок № 17 Первореченского района г. Владивостока Приморского края, мировым судей были приняты меры к рассмотрению дела с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Клопцову А.М. заблаговременно заказным письмом с уведомлением по месту регистрации было направлено судебное извещение о дате слушания дела.

Таким образом, препятствий к реализации права на защиту у Клопцова А.М. не имелось.

В целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях установленных в ст. 29.6 КоАП РФ, мировым судьей правильно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Клопцова А.М.

Направляемая Клопцову А.М. корреспонденция из суда по адресу <адрес>, возвращается за истечением срока хранения, в доверенности выданной защитнику указан иной адрес Клопцова А.М., таким образом, вызывает сомнение то, что он действительно проживает по адресу указанному в договоре поднайма.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Оценивая обжалуемое постановление, суд приходит к выводу, что мировым судьей не было допущено нарушений, влекущих отмену судебного акта.

Из материалов дела следует, что процедура направления Клопцова А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соблюдена, нарушений требований ст.27.12 КоАП РФ не установлено.

Так, из протокола направления на медицинское освидетельствование № следует, что основанием для направления Клопцова А.М. на медицинское освидетельствование являлся его отказ пройти на месте освидетельствование при наличии признаков опьянения (поведение не соответствует обстановке).

Клопцов А.М. был отстранен от управления транспортным средством, в связи, с чем автомашина была передана Сысуеву В.И.

Все действия обеспечительного характера выполнялись в присутствии понятых, удостоверивших своими подписями содержание и результаты процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении в отношении Клопцова А.М. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и может служить правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях Клопцова А.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 10.05.2012 года в отношении Клопцова <данные изъяты> по ст. 12.26 ч.1 КоАП - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья                                              А.И. Кравченко