Дело № 12-252/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владивосток                             27 июня 2012 года

      Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Селезнёва <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, проживающего по адресу г. <адрес>

- по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 14.05.2012 года о признании Селезнёва <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,                                    

У С Т А Н О В И Л:

Селезнёв М.В. привлекается к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 50 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 14.05.2012 года Селезнёв М.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Селезнёв М.В. не согласился с постановлением мирового судьи и им подана жалоба. В своей жалобе он указал, что административное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 16 еще до того, как решился вопрос о том, законно ли оно передано из судебного участка № 47 г. Находки. Нарушение правил о подсудности является существенным нарушением процессуальных прав и влечет отмену судебного акта. По существу правонарушения указал, что в состоянии опьянения не был, никаких свидетелей и понятых при оформлении административного материала не было, тем самым нарушено его право на защиту. Просит суд постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Селезнёв М.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

          Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд, считает, что обжалуемое постановление изменению или отмене не подлежит.

Из материалов дела, следует, по ходатайству Селезнёва М.В. определением мирового судьи судебного участка № 47 г. Находки Приморского края от 4.04.2012 года административное дело было передано на рассмотрение по месту жительства Селезнева М.В. мировому судье судебного участка №16 Первореченского района г. Владивостока (л.д.36).

Учитывая, что споры между судами о подсудности дела не допустимы, мировым судьей поступившее дело принято к производству 13.04.2012 года и назначено к рассмотрению на 14 мая 2012 года.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления правом.

14 мая 2012 года Селезнёв М.В. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи обжалованием определения мирового судьи судебного участка № 47 г.Находка о передаче дела по подсудности. Кроме того, указал что его защитник занят в другом процессе.

Данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей по правилам ст. 24.4 КоАП РФ и обоснованно отклонено, поскольку было направлено на затягивание рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что препятствий к реализации права на защиту у Селезнева М.В. не имелось, он принимал участие в рассмотрении дела, заявлял ходатайства, давал свои пояснения мировому судье по существу правонарушения.

Таким образом, утверждение о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, несостоятельно.

Протокол об административном правонарушении в отношении Селезнева М.В. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем может служить правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности (л.д.4).

Факт управления Селезнёвым М.В. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2).

Процедура направления на медицинское освидетельствование была соблюдена, нарушений требований ст. 27.12 КоАП РФ не установлено.

Основанием для направления Селезнева М.В. на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Все действия обеспечительного характера выполнялись в присутствии понятых, удостоверивших своими подписями подержание и результаты процессуальных действий. Замечаний и возражений по ходу выполнения процессуальных действий не поступило.

Из акта медицинского освидетельствования Селезнева М.В. следует, что в исследованных пробах выдыхаемого воздуха обнаружены пары этилового спирта

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Селезнёва М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г.Владивостока от 14.05.2012 года в отношении Селезнёва <данные изъяты> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                    А.И. Кравченко