Дело № 12-334/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток           04 сентября 2012 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Марченко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-334/2012 в отношении генерального директора КГУП «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что он, состоя в должности генерального директора КГУП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после открытия счета в Арсеньевском ОСБ № ОАО «Сбербанк России» <адрес>, нарушил 7-дневный срок представления в ГУ - УПФ РФ по <адрес> информации об открытии счета, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 15.33 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, подал жалобу, из которой следует, что он был привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку он является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, обязанность взаимодействовать с Пенсионным фондом должностной инструкцией возложена на ведущего бухгалтера отдела учета налоговых платежей КГУП «<данные изъяты>». Мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что он подал необходимые сведения в Пенсионный фонд, хоть и пропустив установленный срок, однако до момента возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Учитывая, что в результате совершения административного правонарушения какие-либо неблагоприятные последствия не последовали, в отношении него подлежит применение ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности. Просил постановление мирового судьи отменить, его от административной ответственности освободить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела, и не вызывает у суда сомнения.

Административная ответственность по ч.1 ст. 15.33 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о страховых взносах срока представления в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 28 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Из материалов дела следует, что КГУП «<данные изъяты>» открыло счет в Арсеньевском ОСБ № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сообщило в ГУ УПФ по <адрес> об открытии счета плательщика страховых взносов только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

Суд находит необоснованными доводы жалобы о том, что ФИО1 является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку сообщение об открытии счета плательщиков страховых взносов для предъявления в территориальный орган Пенсионного фонда подписано от его имени, защитник связывает пропуск срока подачи сведений об открытии счета с отсутствием директора в связи с нахождением в командировке. Доказательств того, что указанная обязанность по предоставлению сведений возложена иных работников, обладающих организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такое обстоятельство, как предоставление сведений об открытии счета, хотя и с нарушением установленного законом срока (на 12 дней), не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии фактов для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки данного вывода либо иного вывода не имеется.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.33 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении дела, мировой судья рассмотрел доводы ФИО1 о применении в отношении него ст. 2.9 КоАП РФ, отказал в их удовлетворении, так как несвоевременная предоставленная информация об открытии счета не уменьшает значимости совершенного ФИО1 правонарушения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8; 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным генерального директора КГУП «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Первореченского районного суда

г. Владивостока Приморского края                   О.С. Марченко