Дело № 12-353/12 Р Е Ш Е Н И Е г. Владивосток 04 сентября 2012 года Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Марченко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-353/12 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление Административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 C.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.7 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» № 44-КЗ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. находясь в районе <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, мыл транспортное средство в неустановленном месте, за что предусмотрена ответственность по ст. 7.7 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» № 44-КЗ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией по <адрес> Владивостокского городского округа, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.3 Закона №-КЗ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. ФИО1 с постановлением Административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа не согласился, подал жалобу, указав, что оно полежит отмене, поскольку он был привлечен к административной ответственности незаконно, мыл транспортное средство без моющих средств в придорожной луже вдали от жилых массивов или водоемов. Соответственно он не мог нанести вред природе, жителям города или муниципальному имуществу. <адрес>-а по <адрес> находится на значительном расстоянии от места, где он мыл автомашину, что подтверждается представленной в дело фотографией. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения Административной комиссией дела. Просил постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене. Административная ответственность по ст. 7.7 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае» наступает в случае мойки транспортного средства у водоразборных колонок, колодцев, на тротуарах, газонах, в парках, скверах, на детских и спортивных площадках, придомовых территориях, берегах рек, озер и иных водоемов. Материалы дела не содержат доказательств того, что мойка автомашины осуществлялась ФИО1 у водоразборных колонок, колодцев, на тротуарах, газонах, в парках, скверах, на детских и спортивных площадках, придомовых территориях, берегах рек, озер и иных водоемов. Из представленных в дело фотографий следует, что мойка транспортного средства производилась лицом, привлеченным к административной ответственности, на обочине дороги. Таким образом, в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ административный орган не установил подтверждающие вину ФИО1 обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление Административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.7 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» № 44-КЗ и назначении наказания в виде штрафа, отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока. Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края О.С. Марченко