Р Е Ш Е Н И Е

г.Владивосток       28 августа 2012 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Каленский С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     ФИО1 привлекается к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> при отсутствии информации об уплате административного штрафа в сумме 300 руб. за нарушение ст.12.9 ч.4 КоАП РФ. ФИО1 не уплатил штраф в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок в течение 30 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, чем нарушил ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, указывает, что штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ Сотруднику ДПС оплаченная квитанция не была представлена, так как ФИО1 оставил ее дома. Мировому судье судебного участка № заявитель предоставил указанную квитанцию, но несмотря на это в отношении ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, с указанием о том, что жалоба им не была подана в срок по причине нахождения в командировке.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Жалоба на постановление представлена им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что срок на обжалование ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, подлежит восстановлению.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что согласно постановления <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

В соответствии с представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил сумму в размере 300 руб. и сумму комиссии в размере 40 руб. вид платежа - штрафы ГИБДД, получатель УМВД России по ПК.

Установленные обстоятельства, указывают на нарушения действующего административного законодательства, при привлечении ФИО1 к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № по ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное дело в отношении ФИО1 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3; 30.1, 24.4 КоАП РФ, суд

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка №15 Первореченского района г.Владивостока от 31.05.2012г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ-отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья