№12-139\11
Р Е Ш Е Н И Е
15 апреля 2011 года судья Первореченского районного суда г.Владивостока Симонова Наталья Павловна рассмотрев жалобу Менжинского <данные изъяты>, поданную в лице его представителя Жукова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 16 от 17.02.2011 г. по делу об административном правонарушении
установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 17.02.2011г. Менжинский <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Представителем Менжинского <данные изъяты> подана жалоба на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи, так как согласно материалам дела к протоколу об административном правонарушении 005 ПК №<данные изъяты> прилагается фототаблица административного правонарушения, однако указанной фототаблицы в материалах дела нет, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу.
В судебном заседании представитель Менжинского <данные изъяты> на жалобе настаивал. Пояснил, что в отсутствие указанной в протоколе таблицы протокол не может быть надлежащим доказательством, также в протоколе указано, что нарушение зафиксировано с использованием прибора Визир, который не предусматривает возможность изготовления фототаблицы. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения, объяснение Менжинского о том, что он не заметил знак таким доказательством быть не может, т.к он не заметил его потому, что знака не было.
Выслушав представителя Менжинского <данные изъяты> изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит установлению факт его совершения и виновность конкретного лица в его совершении. К числу доказательств отнесены в том числе протокол об административном правонарушении, отвечающий обязательным требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также показания специальных технических средств. В случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, их показания отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, выносимом без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Статьей. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
В соответствии с Правилами дорожного движения знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В Протоколе 005 ПК № <данные изъяты> от 06.01.2001 года указано допущенное Менжинским нарушение ПДД «выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, там где это запрещено ПДД дорожный знак 3.20», в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Менжинский собственноручно записал: «торопился, в сумерках не заметил разметки и знаков».
В судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении Менжинский <данные изъяты>. признал вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем довод представителя об отсутствии знака противоречит позиции Менжинского <данные изъяты>
При таких обстоятельствах наличие или отсутствие фототаблицы нарушения не является основанием для признания Протокола об административном правонарушении не допустимым доказательством.
Учитывая изложенное, суд полагает, что Менжинский <данные изъяты> обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.3; 30.1 КоАП РФ,
Решил :
Постановление мирового судьи судебного участка № 16 от 17.02.2011 г. о привлечении Менжинского <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья: