Дело № 12-111/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владивосток 07 апреля 2011 года
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Каленский С.В., рассмотрев в жалобу Пластова Александра Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 07.02.2011г. о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пластов А.Ф. привлечен к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что он 24.01.2011г.. в 09 час. час. 05 мин. <адрес>, управляя автомашиной выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2011 г. вынесенным мировым судьей судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока, Пластов А.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три месяца.
Пластовым А.Ф. подана жалоба, из которой следует, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и подлежит отмене, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении неверно отражены события правонарушения. Он изначально объяснял, что не проезжал железнодорожный переезд, а двигался по дороге параллельно железнодорожным путям, со стороны складов стройматериалов и поворачивал направо, поэтому инспектору ГИБДД показалось, что он проехал через железнодорожный переезд.
В судебном заседании Пластов А.Ф. поддержал изложенное в жалобе.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.1КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ст. 2.2 КОАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно протокола об административном правонарушении от 26.01.2011г. Пластов А.Ф. управляя автомашиной марки Тойота Карина гос.номер № выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.
Согласно ст.26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В своей объяснительной Пластов А.Ф. пояснил, что двигался вдоль железнодорожных путей от складов стройматериалов в сторону <адрес>. Сам железнодорожный переезд он переезжал.
Свидетель Золотых О.А. пояснил суду, что вместе с Пластовым А.Ф. находился в автомобиле, когда они заезжали на склады стройматериалов. Когда возвращались обратно то двигались вдоль железнодорожных путей и поворачивали направо на пр<адрес>.
В соответствии со ст.1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как установлено судом, кроме протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих вину Пластова А.Ф. в нарушении ст.12.10 КОАП РФ. Пластов А.Ф. изначально настаивал на своих доводах о том, что он не переезжал железнодорожный переезд. Доводы Пластова А.Ф. подтверждены показаниями свидетеля.
Схема совершения правонарушения сотрудниками ГИБДД не составлена.
При таких обстоятельствах, суд признает, что вина Пластова А.Ф. в совершении административного правонарушения объективно и достоверно не доказана. Оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8; 30.9 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Пластова Александра Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 07.02.2011г. о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 от 07.02.2011г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ Пластова Александра Федоровича отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья