Дело № 12-71/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Владивосток 31 марта 2011 года
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Крючкова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Здоровенина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,
- по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности - Здоровенина В.Ю.
- на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 17.01.2011 года о признании Здоровенина В.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Здоровенин В.Ю. привлекается к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес>, управляя автомашиной, в нарушение ПДД совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым п.1.3 дорожной разметки.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 17.01.2011 года Здоровенин В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Здоровенин В.Ю. подал жалобу, в которой указал, что двигался по <адрес>, проезжая часть которой была покрыта снежным накатом. Проезжая часть имеет по две полосы для каждого направления, однако разметка была покрыта снегом. Он двигался по второй полосе движения, впереди него по первой полосе движения ехал автомобиль УАЗ с включенной аварийной сигнализацией со скоростью 15-20 км/ч. Поскольку Здоровенин В.Ю. двигался с большей скоростью, то приступил к опережению УАЗа, однако в это время УАЗ совершил резкий поворот влево, вследствие чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем УАЗ, отчего его автомобиль изменил траекторию движения и вынесло на полосу встречного движения. Считает, что причиной его выезда на полосу встречного движения стали действия водителя УАЗа. Полагает, что п.п.1.3 и 9.2 ПДД не нарушал, просит суд постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Здоровенин В.Ю. на удовлетворении жалобы настаивал. Указал, что УАЗ двигался медленно с включенным аварийным сигналом и стал производит поворот налево, в сторону АЗС не заняв крайне левое положение и не включив указатель поворота. В результате этого, он не смог избежать столкновения с этим автомобилем и его автомашину от удара выбросило на встречную полосу движения. Сам он на полосу встречного движения не выезжал, никакого маневра не совершал.
Защитник Здоровенина В.Ю. - Степура А.Ф. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Допрошенный в качестве свидетеля А суду пояснил, что он находился в автомашине «Хонда Одиссей» в качестве пассажира на заднем сиденье. Он видел, что впереди ехал автомобиль УАЗ с включенным аварийным сигналом на медленной скорости, когда «Хонда Одиссей» почти поравнялась с ним, водитель УАЗа неожиданно совершил поворот налево, произошел удар и автомашину «Хонда Одиссей» вытолкнуло на сторону встречного движения.
Допрошенный в качестве свидетеля Д дал суду аналогичные показания, данные А
Суд, выслушав Здоровенина В.Ю., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, проверив материалы дела и доводы жалобы, считает, что обжалуемое постановление - подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2010 года в отношении Здоровенина В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Доводы Здоровенина В.Ю. о том, что произошло столкновение его автомобиля с автомобилем УАЗ в результате которого его автомашину выбросило на полосу встречного движения, подтверждаются представленным по запросу суда административным материалом, составленным по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя Здоровенина В.Ю. и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя К Так из пояснений водителя К следует, что он остановился и переключил аварийку на поворот налево к АЗС, пропустив встречную автомашину и после того как начал осуществлять маневр, произошло столкновение с автомашиной под управлением Здоровенина, который обгонял его по полосе встречного движения. Однако, из расположения автомашин после столкновения, отраженного в схеме места ДТП, и механических повреждений этих автомашин, зафиксированных после столкновения, можно сделать вывод о том, что столкновение произошло не на полосе встречного движения, а на левой полосе движения в сторону <адрес> и в результате этого столкновения, от удара автомашину под управлением Здоровенина по снежному накату вынесло на полосу встречного движения.
Кроме того, факт того, что Здоровенин В.Ю. по независящим от него обстоятельствам оказался на встречной полосе движения после столкновения автомашин подтвердили допрошенные в качестве свидетелей А и Д
Представителем Степурой А.Ф. представлены в суд фотографии участка дороги, на котором произошло столкновение, покрытый толстым слоем льда,
вследствие чего у суда не вызывает сомнений, что при столкновении автомашины «Хонды Одиссей» с автомашиной УАЗ, от удара, находясь на скользком участке дороги автомашину «Хонду Одиссей» откинуло на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель Здоровенин В.Ю. в районе <адрес>, управляя транспортным средством, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.2 и п.1.3 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Учитывая, что доказательства наличия вины Здоровенина В.Ю. в выезде автомашины <данные изъяты> на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения и нарушении п.9.2 и п.1.3 ПДД отсутствуют, доводы жалобы Здоровенина В.Ю. обоснованны и правомерны.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение водителем Здоровениным В.Ю. п.п.9.2, 1.3 ПДД, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г.Владивостока от 17.01.2011 следует отменить, а административное дело в отношении Здоровенина В.Ю. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г.Владивостока от 17 января 2011 года о признании виновным Здоровенина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, отменить.
Административное дело в отношении Здоровенина В.Ю. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Крючкова