Р Е Ш Е Н И Е дело №12-72/11
23 марта 2011 года Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Е.Н.Крючкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аристова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 18.10.2010 о привлечении Аристова А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 18.10.2010 Аристов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Аристов А.С. не согласился с вынесенным постановлением и его защитник Балабанова Е.В. подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 18.10.2010 отменить.
В обоснование жалобы указала, что в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ Аристов А.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому не смог явиться в судебное заседание 18.10.2010 и защищать свои интересы, давать объяснения и представлять доказательства по делу. Право на участие в судебном разбирательстве его было нарушено. Судебная повестка на судебное заседание 18.10.2010 была ему вручена только 22.10.2010, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения.
Аристов А.С. был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, но в судебное заседание не явился.
Защитник Аристова А.С.- Балабанова Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы и отмене постановления от 18.10.2010 и прекращении производство по делу в связи истечением срока привлечения Аристова А.С. к административной ответственности. Указала, что Аристов А.С. не уклонялся от явки в судебное заседание, желал участвовать в судебном заседании, в связи с чем направил заявление от 12.10.2010, в котором сообщил свой адрес и просил его по нему известить. Однако, судебная повестка на почте ему была вручена только 22.10.2010, а ранее почтовых извещений он не получал. А также пояснила, что Аристов А.С. 30.09.2010 автомашиной не управлял, а находился в машине рядом с водителем. В результате возникшего конфликта с сотрудника ГАИ в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Выслушав защитника Аристова А.С., изучив материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 18.10.2010 следует оставить отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Согласно протокола 25 ПК № 1915274 об административном правонарушении от 30.09.2010, составленного инспектором ДПС ГАИ УВД по г.Владивостоку Султановым Д.А., Аристов А.С., ДД.ММ.ГГГГ в 00час.10 мин. в районе <адрес>, управлял транспортным средством признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение. Не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых в 00час.40мин., чем нарушил п.2.3.2 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В графе «объяснения лица», какие объяснения Аристова А.С. отсутствуют. Имеется запись сотрудника милиции о том, что Аристов А.С. от дачи объяснений отказался.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется расписка о направлении судебной повестки Аристову А.С. на 18.10.2010 на 9час. Согласно. Имеющегося в деле уведомления данное судебное извещение было получено Аристовым А.С. на почте только 22.10.2010, т.е. уже после судебного заседания, которое состоялось 18.10.2010. Доказательства того, что Аристов А.С. уклонялся от явки в судебное заседание или от получения извещения до 22.10.2010 отсутствуют. Так, в материалах дела имеется поступившее мировому судье судебного участка №17 г.Владивостока 13.08.2010 фактом заявление от Аристова А.С., в котором он сообщает свое место жительства: <адрес> просит известить его по данному адресу. На представленном почтовом конверте, в котором направлялось судебное извещение Аристову А.С., отсутствуют отметки почтовых работников о том, что Аристов А.С. до 22.10.2010 извещался о получении на почте заказного письма.
На основании изложенного, установлено, что Аристов А.С. в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, защищать свои права.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 17 г.Владивостока от 18.10.2010 следует отменить, так как оно вынесено с нарушением требований процессуального права. А так как на момент поступления дела об административном правонарушении с жалобой Аристова А.С. в Первореченский районный суд г.Владивостока трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, прошел, производство по делу об административном правонарушении в отношении Аристова А.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г.Владивостока от 18.10.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Аристова А.С. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья: