№5-4/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2011года судья Первореченского районного суда г.Владивостока Симонова <данные изъяты> рассмотрев в помещении Первореченского суда г.Владивостока каб.2 дело об административном правонарушении предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ в отношении ООО «Берк» <данные изъяты>, юридический адрес г. <данные изъяты>, фактический адрес г.<данные изъяты>
у с т а н о в и л :
16.06.2010 года в ходе осмотра электроустановки, принадлежащей ООО «Берк», расположенной по ул. <данные изъяты>, по заявлению ООО «Берк» от 08.06.2010 года установлено, что ООО «Берк» осуществляет деятельность по ул. <данные изъяты> без оформления разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок мощностью 300 кВт после реконструкции электросетей. Подключение электроустановок без освидетельствования органов государственного энергетического надзора создает угрозу жизни и здоровья людей. По результатам проверки гос. Инспектором отдела энергетического надзора составлен Протокол № <данные изъяты> года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении ООО «Берк».
Представитель ООО «БЕРК» в судебном заседании пояснила, что в настоящее время в их действиях нет состава правонарушения предусмотренного ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку в их заявлении о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок объекта, расположенного по ул. <данные изъяты> (здание прачечной) ошибочно указана мощность электроустановки - 300 КВт, заявка подавалась с цель определения замечаний для подготовки к вводу в эксплуатацию в будущем электроустановки мощностью 300 КВт фактическая мощность законченных монтажом электроустановок составляет 100 кВт, ООО «Берк» имеет все необходимые документы для эксплуатации электроустановок и для данной категории мощности не требуется необходимость получения разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору да допуск в эксплуатацию объектов заявителя в соответствии с п.п. «г» п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 186.
ООО «Берк» приобрело здание по ул. <данные изъяты> с целью его эксплуатации в качестве прачечной, приступило к проектированию реконструкции здания для увеличения мощности до 300 кВт, на стадии выполнения технических условий организация не смогла сразу полностью профинансировать реконструкцию здания в запланированном объеме, в связи с чем приняла решение о поэтапной реконструкции и поэтапном вводе объекта в эксплуатацию. В настоящее время ООО «Берк» фактически потребляет мощность не более 100 кВт, а для подключения установки такой мощности согласование Ростехнадзора не требуется.
В судебном заседании 04.03.2011 инспектор отдела энергетического надзора Дальневосточного Управления Ростехнадзора Пивень <данные изъяты> пояснила, что данные о мощности определены только на основании заявления ООО «Берк» о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки фактическая мощность эксплуатируемой энергоустановки не устанавливалась, при осмотре устанавливались лишь замечания к технической, исполнительной, пуско-наладочной и эксплуатационной документации и осмотр технического состояния (без определения мощности) на основании заявления ООО «Берк».
Выслушав представителя ООО «Берк», изучив и исследовав материалы дела, суд считает что в действиях ООО «Берк» нет состава правонарушения предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.
Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. Данная статья объединяет ряд самостоятельных составов административных правонарушений. Она имеет бланкетный характер и отсылает правоприменителей к соответствующим правилам и нормам, техническим требованиям, установленным Правительством РФ, Министерством энергетики РФ и другими федеральными органами исполнительной власти. Взаимоотношения энергоснабжающих и газоснабжающих организаций с гражданами как потребителями определяются Правилами пользования электрической и тепловой энергией, утвержденными Минэнерго России. В соответствии с Правилами запрещается самовольное (т.е. без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации) использование электрической и тепловой энергии и газа.
В судебном заседании установлено, что ООО «Берк» в своем заявлении ошибочно указал мощность электроустановки 300 кВт, тогда как все документы были предоставлены на электроустановку мощностью 100 кВт, что для данной категории мощности не требуется необходимость получения разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору да допуск в эксплуатацию объектов заявителя в соответствии с п.п. 12.1-14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 186.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства объективной стороны административного правонарушения предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Берк» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1, 29.9 КоАП РФ, судья
П о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Берк» ст. 9.11 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья