ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Первомайское /..../ года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего судьи Чухланцева А.М.
С участием государственного обвинителя Первомайской районной прокуратуры
Заместителя прокурора района Курбатова И.А.
Подсудимого С.Д.
Защитника адвоката Полякова М.И.
При секретаре Л.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
С.Д. родившегося /..../ года в /..../ /..../ /..../, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации в /..../ района /..../ по /..../2, русским языком владеет, судимого:
1. /..../ года /..../ судом /..../ по ст. 158 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
2. /..../ года /..../ судом /..../ по ст. 158 ч.4 п. «в», 74 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением /..../ суда /..../ от /..../ года оба приговора изменены, действия С.Д. переквалифицированы со ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.4 п. «в» УК РФ на ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания /..../ года.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
С.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах.
/..../ года около 24 часов С.Д., находясь в квартире гр-ки С.Т. в /..../ района /..../ по /..../, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар ногой, обутой в обувь, в область правого бедра С.Т., причинив ей телесное повреждение в виде закрытого косого винтообразного перелома нижней трети бедренной кости справа со смещением отломков по длине и ширине, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый С.Д. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
С.Д. пояснил, что понимает сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого С.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Преступление отнесено законом к категории тяжких.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по делу в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений.
Обстоятельств смягчающих его наказание суд не усматривает. Доводы стороны защиты о том, что в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого может быть признано его активное способствование раскрытию преступления, судом не может быть признано, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, с участием свидетелей и, кроме того, по делу проводилось опознание подсудимого потерпевшей.
С.Д. совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Данные факты свидетельствуют о том, что осуждение не явилось достаточной мерой воздействия на него и не способствовало его исправлению, он не сделал должных выводов, не встал на путь исправления.
При определении размера наказания суд учитывает, что С.Д. вину в совершении преступления признал полностью, его отрицательную характеристику по месту жительства и в быту.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, причины и условия, способствовавшие совершению преступления, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному С.Д., подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, арестовав его в зале суда.
Срок отбытия наказания С.Д. исчислять с /..../ года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Судья (Чухланцев А.М.)
Верно: Судья (Чухланцев А.М.)