ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Первомайское /..../ года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего судьи Чухланцева А.М.
С участием государственного обвинителя Первомайской районной прокуратуры
заместителя прокурора района Курбатова И.А.
Подсудимых Г.С. и В.П.
Защитников адвокатов Полякова М.И. и Разумовой Е.В.
При секретаре Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Г.С. родившегося /..../ года в /..../ района /..../, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, проживающего в /..../ района /..../ русским языком владеет, не судимого
В.П. родившегося /..../ года в /..../ района /..../, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в /..../ района /..../ по /..../, русским языком владеет, не судимого
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Г.С. и В.П. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
/..../ года около /..../ часов /..../ минут Г.С. и В.П., по предварительному сговору между собой с целью кражи чужого имущества, прошли в огород гр-на Б. в /..../ района /..../ по /..../2, где с помощью принесенного с собой лома, тайно похитили шарнир рамы от трактора /..../, весом 105 кг по цене 4 рубля за 1 кг, причинив гр-ну Б. материальный ущерб в сумме 420 рублей.
Подсудимые Г.С. и В.П. заявили о согласии с предъявленным им обвинением, по их ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Г.С. и В.П. пояснили, что понимают сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, т.к. кража совершена двумя лицами, заранее договорившихся о ее совместном совершении.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых и обстоятельства дела.
Преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых по делу судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих их наказание суд признает активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у Г.С. на иждивении малолетнего ребенка.
Г.С. и В.П. совершили преступление впервые, по месту жительства и в быту характеризуются удовлетворительно, имеют постоянное место жительства, поэтому суд считает возможным назначить им наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г.С. и В.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов каждому.
Меру пресечения осужденным, подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: лом и самодельную тележку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Судья (Чухланцев А.М.)