ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Первомайское /..../ года
Судья Первомайского районного суда Томской области Чубуков В.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района Курбатова И.А.,
подсудимых Никитина Р.О., Трубицына В.А.,
защитников – адвокатов Разумовой Е.В., Полякова М.И., представивших удостоверения и ордера,
при секретаре Мячиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
Никитина Рустама Олеговича, /..../ года рождения, родившегося в /..../, /..../, /..../, проживающего по адресу : /..../, /..../, /..../, /..../, гражданина РФ, /..../, /..../, не работающего, не военнообязанного, не судимого ;
Трубицына Владимира Александровича, /..../ года рождения, родившегося в /..../, /..../, /..../, проживающего по адресу : /..../, /..../, /..../, /..../ /..../ /..../, гражданина РФ, с средним образованием, /..../, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Никитин Р.О. Трубицын В.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах :
/..../ года, исходя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, после чего, около 15 часов, совместно прошли на территорию склада, расположенного по адресу : /..../ в /..../, /..../, /..../, принадлежащую /..../ где совместно через оконный проем незаконно проникли в помещение склада, откуда умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитили : фланец с трубкой ЮМЗ, стоимостью 4300 рублей ; диск сцепления нажимной ЮМЗ, стоимостью 6734 рубля 56 копеек ; диск сцепления ведомый ЮМЗ, стоимостью 699 рублей 99 копеек ; шины В – 19 А 5.06 – 10 в количестве двух штук по цене 636 рублей 84 копейки за одну на сумму 1273 рубля 68 копеек ; шпагат сеновязальный, весом 10 кг., стоимостью 680 рублей ; подшипники роликовые № 307 ( 6 – 307 ) в количестве 10 штук по цене 70 рублей за один на сумму 700 рублей ; подшипники роликовые № 7212 ( 30212 ) в количестве 4 штук по цене 180 рублей за один на сумму 720 рублей ; подшипники роликовые № 6308 в количестве 5 штук по цене 90 рублей за один на сумму 450 рублей ; тосол А – 40 в канистре 5 литров стоимостью 192 рубля ; электроды МР – 3 С Д. 3 мм., стоимостью 600 рублей ; электроды МР – 3 С Д 4 мм., стоимостью 355 рублей ; электроды МР – 3 С Д.4 мм., стоимостью 650 рублей, фары ФГ – 305 в количестве двух штук по цене 170 рублей за одну на сумму 340 рублей, алюминиевую флягу, весом 10 кг., по цене 24 рубля за один кг. на сумму 240 рублей ; алюминиевую флягу, весом 8 кг. по цене 24 рубля за один кг. на сумму 192 рубля, принадлежащие /..../ после чего, покинули место совершения преступления. В результате противоправных действий Никитина Р.О. и Трубицина В.А. /..../ был причинен материальный ущерб на сумму 18127 рублей 23 копейки.
Подсудимые Никитин Р.О., Трубицын В.А. заявили о согласии с предъявленным им обвинением, по их ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Никитин Р.О., Трубицын В.А. пояснили, что понимают сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Иск /..../ к подсудимым о возмещении вреда подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Никитин Р.О., Трубицын В.А. иск /..../ признали в полном объеме.
Факт причинения вреда истцу подсудимыми, размер причиненного вреда подтверждаются материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых и обстоятельства дела.
Преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимых суд признает
наличие у них малолетних детей.
Довод защитника Полякова М.И. о наличии смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления у Никитина Р.О. суд считает неосновательным, поскольку каких – либо активных действий, способствующих раскрытию преступления Никитин Р.О. не совершал.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых не установлено.
Никитин Р.О., Трубицын В.А. положительно характеризуются по месту жительства, признали вину в совершении преступления, раскаялись в содеянном, имеют постоянное место жительства.
С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Никитина Рустама Олеговича, Трубицына Владимира Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой, назначить им наказание 200 часов обязательных работ каждому.
Иск /..../ к Никитину Р.О., Трубицыну В.А. о возмещении вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Никитина Рустама Олеговича, Трубицына Владимира Александровича солидарно в пользу /..../ сумму 11734 рубля 55 копеек.
Меру пресечения Никитину Р.О., Трубицыну В.А. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Первомайский районный суд Томской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Чубуков В.В.