П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Первомайское 27 июня 2011 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Чухланцева А.М.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Томской области Курбатова И.А.

Подсудимого Исупова С.Н.

защитника адвоката Губачева В.М.

Потерпевшего С.И..

при секретаре Ломаевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Исупова С.Н. родившегося /..../ в /..../, /..../, не судимого, работающего /..../, проживающего в /..../, русским языком владеет

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Исупов С.Н. совершил три эпизода превышения должностных полномочий, т.е. действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь должностным лицом – инженером по лесопользованию /..../ лесничества филиала /..../ управление лесами/..../ на основании приказа директора /..../ управление лесами/..../ № /..../ от /..../, выполняющим функции представителя власти, будучи наделенным, в установленном законом порядке полномочиями по производству лесной таксации и лесоустроительных работ, возложенными на него должностной инструкцией инженера по лесопользованию лесничества /..../ управление лесами/..../, утвержденной директором /..../ управление лесами/..../ /..../, в нарушение требований должностной инструкции, обязывающих его в соответствии с п.п. 1.4.1, 2.11: уметь правильно применять лесную таксацию, технологию и методы производства лесоустроительных работ, контролировать ежегодную инвентаризацию лесных культур, содействовать естественному возобновлению леса, проводить учет эффективности лесовосстановительных работ, а также требований ч.1 ст. 106 Лесного кодекса РФ от 4.12.2006 г. №200-ФЗ, о запрете проведения сплошных рубок лесных насаждений в ценных лесах, к которым относятся кедровые насаждения, /..../ находясь на территории /..../, исполняя свои должностные полномочия, произвел проверку точности таксаций лесных насаждений выдела № /..../ квартала № /..../ /..../ урочища /..../ участкового лесничества /..../ лесничества – /..../ управление лесами/..../ площадью /..../ га, после чего, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении уменьшить объем своей работы по подбору лесосеки для передачи на аукцион и последующей продажи лесных насаждений, нарушая установленный законом порядок лесоустроительных работ, достоверно зная, что выдел относится к кедровому насаждению и не подлежит в передачу для проведения сплошной рубки, осознавая, что своими действиями явно превышает служебные полномочия, /..../ в неустановленное следствием время, находясь в здании /..../ лесничества /..../ Управление лесами расположенного по /..../ внёс в Акт проверки точности таксации выдела при лесоустройстве от /..../ заведомо ложные сведения в части породного состава указанного лесного насаждения и передал лесничему /..../ лесничества филиала /..../ управление лесами/..../, которые в последующем были направлены в /..../ управление лесами/..../ для получения разрешения на изменение коэффициента породного состава в таксационные описания /..../ лесничества /..../ лесхоза /..../ управления лесами - Том № /..../ книга № /..../ (/..../ /..../), в результате чего необоснованно был измен коэффициент соотношения древесных пород в насаждении с /..../ на /..../ с внесением соответствующих записей в указанные лесоустроительные материалы, на основании чего, указанный земельный участок лесного фонда, относящийся к кедровому насаждению, незаконно передан для проведения сплошной рубки лесных насаждений, которая была произведена по договору купли-продажи лесных насаждений в период с /..../ по /..../ на площади /..../ га. Тем самым, Исупов С.Н. совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, причинив государству существенный материальный ущерб на общую сумму 21532 173 рублей.

Он же, являясь должностным лицом – инженером по лесопользованию /..../ лесничества филиала /..../ управление лесами/..../ на основании приказа директора /..../ управление лесами/..../ № /..../ № /..../ от /..../, выполняющим функции представителя власти, будучи наделенным, в установленном законом порядке полномочиями по производству лесной таксации и лесоустроительных работ, возложенными на него должностной инструкцией инженера по лесопользованию лесничества /..../ управление лесами/..../, утвержденной директором /..../ управление лесами/..../ /..../, в нарушение требований должностной инструкции, обязывающих его в соответствии с п.п. 1.4.1, 2.11: уметь правильно применять лесную таксацию, технологию и методы производства лесоустроительных работ, контролировать ежегодную инвентаризацию лесных культур, содействовать естественному возобновлению леса, проводить учет эффективности лесовосстановительных работ, а так же требований ч. 1 ст. 106 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200 – ФЗ, о запрете проведения сплошных рубок лесных насаждений в ценных лесах, к которым относятся кедровые насаждения, /..../ находясь на территории /..../, исполняя свои должностные полномочия, произвел проверку точности таксаций лесных насаждений выдела № /..../ квартала № /..../ /..../ урочища /..../ участкового лесничества /..../ лесничества – /..../ управление лесами/..../ площадью /..../ га, после чего, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении уменьшить объем своей работы по подбору лесосеки для передачи на аукцион и последующей продажи лесных насаждений, нарушая установленный законом порядок лесоустроительных работ, достоверно зная, что выдел относится к кедровому насаждению и не подлежит в передачу для проведения сплошной рубки, осознавая, что своими действиями явно превышает служебные полномочия, в период с /..../ по /..../ в неустановленное следствием время, находясь в здании /..../ лесничества филиала /..../ Управление лесами расположенного по /..../ внёс в Акт проверки точности таксации выдела при лесоустройстве от /..../ заведомо ложные сведения в части породного состава указанного лесного насаждения и передал лесничему /..../ лесничества /..../ управление лесами/..../, которые в последующем были направлены в /..../ управление лесами/..../ для получения разрешения на изменение коэффициента породного состава в таксационные описания /..../ лесничества /..../ лесхоза /..../ управления лесами - Том № /..../ книга № /..../ (/..../ /..../.), в результате чего необоснованно был измен коэффициент соотношения древесных пород в насаждении с /..../ на /..../ с внесением соответствующих записей в указанные лесоустроительные материалы, на основании чего, указанный земельный участок лесного фонда, относящийся к кедровому насаждению, незаконно передан для проведения сплошной рубки лесных насаждений, которая была произведена по договору купли-продажи лесных насаждений в период с /..../ по /..../ на площади /..../ га. Тем самым, Исупов С.Н. совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, причинив государству существенный материальный ущерб на общую сумму 4062 061 рублей.

Он же, являясь должностным лицом – инженером по лесопользованию /..../ лесничества филиала /..../ управление лесами/..../ на основании приказа директора /..../ управление лесами/..../ № /..../ № /..../ от /..../, выполняющим функции представителя власти, будучи наделенным, в установленном законом порядке полномочиями по производству лесной таксации и лесоустроительных работ, возложенными на него должностной инструкцией инженера по лесопользованию лесничества /..../ управление лесами/..../, утвержденной директором /..../ управление лесами/..../ /..../, в нарушение требований должностной инструкции, обязывающих его в соответствии с п.п. 1.4.1, 2.11: уметь правильно применять лесную таксацию, технологию и методы производства лесоустроительных работ, контролировать ежегодную инвентаризацию лесных культур, содействовать естественному возобновлению леса, проводить учет эффективности лесовосстановительных работ, а так же требований ч. 1 ст. 106 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200 – ФЗ, о запрете проведения сплошных рубок лесных насаждений в ценных лесах, к которым относятся кедровые насаждения, /..../ находясь на территории /..../, исполняя свои должностные полномочия, произвел проверку точности таксаций лесных насаждений выдела № /..../ квартала № /..../ /..../ урочища /..../ участкового лесничества /..../ лесничества – /..../ управление лесами/..../ площадью /..../ га, после чего, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении уменьшить объем своей работы по подбору лесосеки для передачи на аукцион и последующей продажи лесных насаждений, нарушая установленный законом порядок лесоустроительных работ, достоверно зная, что выдел относится к кедровому насаждению и не подлежит в передачу для проведения сплошной рубки, осознавая, что своими действиями явно превышает служебные полномочия, в период с /..../ по /..../ в неустановленное следствием время, находясь в здании /..../ лесничества филиала /..../ Управление лесами расположенного по /..../ внёс в Акт проверки точности таксации выдела при лесоустройстве от /..../ заведомо ложные сведения в части породного состава указанного лесного насаждения и передал лесничему /..../ лесничества филиала /..../ управление лесами/..../, которые в последующем были направлены в /..../ управление лесами/..../ для получения разрешения на изменение коэффициента породного состава в таксационные описания /..../ лесничества /..../ лесхоза /..../ управления лесами - Том № /..../ книга № /..../ (/..../ /..../), в результате чего необоснованно был измен коэффициент соотношения древесных пород в насаждении с /..../ на /..../ с внесением соответствующих записей в указанные лесоустроительные материалы, на основании чего, указанный земельный участок лесного фонда, относящийся к кедровому насаждению, незаконно передан для проведения сплошной рубки лесных насаждений, которая была произведена по договору купли-продажи лесных насаждений в период с /..../ по /..../ Тем самым, Исупов С.Н. совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, причинив государству существенный материальный ущерб на общую сумму 1765 578 рублей.

Исупов С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Исупова С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Исупова С.Н., в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, способствование расследованию преступлений.

Исупов С.Н. совершил преступление впервые, по месту работы, жительства и в быту характеризуется положительно, поэтому суд с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получения им заработной платы, считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа.

Оснований для применения к Исупову С.Н. положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исупова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст. 286 УК РФ (эпизод от /..../) в виде штрафа в размере 15000 рублей.

По ч.1 ст. 286 УК РФ (эпизод в период с /..../ /..../) в виде штрафа в размере 15000 рублей.

По ч.1 ст. 286 УК РФ (эпизод в период с /..../ /..../) в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Исупову С.Н. наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – письменные документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья (А.М. Чухланцев)