ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2011 года с. Первомайское

Судья Первомайского районного суда Томской области Чубуков В.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района Томской области Курбатова И.А.,

подсудимого Кузнецова В.А.,

защитника – адвоката Пайметовой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего С.В.,

при секретарях Мячиной Т. Ю., Денисовой О., Кузьменко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова В.А., /..../ года рождения, родившегося в /..../ /..../, /..../, /..../ образованием, /..../, не работающего, /..../, проживающего по адресу /..../ /..../ /..../ /..../, судимого:

1) /..../ Первомайским районным судом /..../ по п.п. Б, В ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда /..../ от /..../ считать осужденным по п. В ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

2) /..../ Первомайским районным судом /..../ по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, /..../ освобожден по отбытию наказания;

3) /..../ мировым судьей судебного участка /..../ судебного района /..../ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

4) /..../ Первомайским районным судом /..../ по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, /..../ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Кузнецов В.А. /..../ около /..../ часов умышленно, исходя из корыстных побуждений прошел к помещению бани, расположенной во дворе /..../ с. /..../ /..../ и принадлежащей С.В., где открыл вертушку на двери помещения предбанника, незаконно проник внутрь помещения предбанника, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу «Хуксварна 142» стоимостью 6356 рублей, куртку-толстовку стоимостью 90 рублей, чем причинил С.В. значительный материальный ущерб на сумму 6446 рублей.

Подсудимый Кузнецов В.А. вину в хищении бензопилы у С.В., не признал, показал, что взял в кредит для сына потерпевшего С.В. – Н.А. сотовый телефон. Телефон стоил 10000 рублей. Н.А. сказал, что будет платить, потом пропал, ему предложил взять пилу и продать, на эти деньги погасить кредит. Пилу под курткой он не прятал. С.В. ему не должен был денежных средств. Вину осознает.

Вина Кузнецова В.А. в хищении бензопилы у С.В.., подтверждается его показаниями, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, а также показаниями потерпевшего С.В.., свидетелей С.Л.., С.В.С. оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.П.

Кузнецов В.А. на предварительном следствии показал, что /..../ около /..../ часов он находился на /..../ в /..../ /..../, проходя мимо /..../ решил зайти к своему знакомому Н.А., который проживает по указанному адресу. Между ними приятельские отношения, они ничего друг другу не должны, Н.А. у него никаких денег не занимал. Он зашел в ограду дома, прошел на веранду, двери были не заперты. Дверь квартиры была закрыта изнутри, он постучал, ему ответила младшая сестра Н.А., спросила кто там, но дверь не открыла. Он спросил о том, где Н.А., ему ответили, что Н.А. нет. Он вышел на крыльцо, увидел в ограде дома помещение бани, решил проникнуть внутрь с целью хищения какого-либо имущества. Он подошел к предбаннику, двери которого были заперты на вертушку, прошел в предбанник, где при входе с правой стороны стояла бензопила «Хуксварна – 142» в корпусе оранжевого цвета, также он увидел куртку-толстовку, которые он решил похитить. Он взял бензопилу, завернул в куртку-толстовку, после чего пошел домой, бензопилу держал в руках. Когда он проходил мимо двухэтажного дома по /..../, его догнал С.В.., который сказал, что эта бензопила принадлежит ему лично, попросил вернуть ее и предложил пройти в милицию. Он сопротивления С.В. не оказывал, бензопилу отдал добровольно. Потом они со С.В. пришли в милицию, где С.В. сообщил о том, что он совершил кражу. Он в милиции данный факт не отрицал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 68-70).

Указанные показания были подтверждены в судебном заседании подсудимым Кузнецовым В.А.

Оглашенные показания Кузнецова В. А. суд признает допустимым и достоверным доказательством его вины. Данные показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший С.В. показал, что /..../ в первой половине дня был на работе, ему позвонила супруга и рассказала, что звонила дочь, сказав, что из их дома вышел мужчина с пилой, которую завернул в куртку. Бензопила марки «Хуксварна», оранжевая, с царапиной, находилась в предбаннике. Предбанник у него закрывается на замок, но в этот день дочь была дома, его не закрыли. Еще была похищена толстовка. Она была в предбаннике, Кузнецов завернул в нее бензопилу. Он сел на такси и поехал домой, когда приехал, мужчины уже не было. Он проехал по /..../, поехал на /..../, мужчины нигде не было. Приехал на работу, сказал жене, что не видел мужчину. Когда вышел покурить, возле торгового центра на /..../ увидел Кузнецова, который нес пилу. Затем они с Кузнецовым пошли в милицию. В милиции Кузнецов говорил, что ему должен Н.А.. Н.А. приходится ему пасынком. Когда он и Кузнецов были в милиции, он звонил Н.А. по поводу долговых обязательств между ним и Кузнецовым, Н.А. сказал, что ничего не должен Кузнецову. Он не разрешал Н.А. продавать бензопилу. Бензопилу он приобрел в 2009 году, ее стоимость, согласно заключению эксперта, 6356 рублей, стоимость похищенной толстовки 90 рублей. Ущерб на сумму 6446 рублей для него является значительным, его доход в квартал составляет /..../ рублей, на иждивении у него имеется дочь, супруга работает, других доходов нет.

Свидетель С.Л. показала, что подсудимого видела со своим сыном. Она была на работе /..../, до обеда позвонила дочь и сказала, что увидела в окно, как из их ограды вышел мужчина с пилой. Пила принадлежала им, Н.А. пила не принадлежала. Бензопила находилась в предбаннике, там хранятся другие вещи. Предбанник запирают на замок, но дочь была дома, они не запирали. Она позвонила мужу, тот поехал домой. Когда приехал на работу, сказал, что не видел этого мужчину. Когда вышел покурить, увидел Кузнецова с пилой и повел его в милицию. Она не разрешала сыну продавать пилу. Сын приезжал после кражи, говорил, что ничего не должен Кузнецову. Кузнецов похитил еще толстовку, завернул в нее бензопилу. Стоимость бензопилы 6356 рублей, согласно экспертизе. На момент кражи ее средний доход составлял /..../ рублей, у мужа доход меньше. На иждивении у них с мужем есть дочь 11 лет, других доходов нет. Ущерб в сумме 6446 рублей является для них значительным.

Свидетель С.В.С. показал, что работает водителем такси «/..../». Подсудимого и потерпевшего знает как жителей села. Он работал у /..../ центра /..../ В /..../ часов к нему подошел потерпевший, попросил довезти до дома. Они поехали, проехали по /..../, /..../, по /..../. Потом он высадил потерпевшего у /..../ центра. По дороге потерпевший ему сообщил о том, что звонила дочь и сказала о краже бензопилы. Потом он стоял у /..../ центра и видел, как парень нес бензопилу оранжевого цвета, в руках у него еще была куртка. Парень шел по /..../, к парню подошел потерпевший и они пошли вдвоем в милицию.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля С.П.., /..../ ее родители ушли на работу к 9 часам, она осталась дома, была закрыта на крючок в доме, веранда была открыта. Кто-то постучал в дверь, она ответила. Незнакомый мужской голос спросил дома ли Н.А., она ответила, что брата нет дома. За дверью ей ответили, что хорошо, она решила, что мужчина ушел, и пошла в зал. Она услышала шум на веранде и стала смотреть в окно, из которого видно калитку и улицу. Она увидела, что из их двора вышел незнакомый парень в синей майке и бриджах, в правой руке он держал бензопилу, принадлежащую ее папе, в левой руке держал толстовку. Она позвонила на сотовый телефон своей маме и сообщила о том, что из их двора вышел парень, в руках которого была папина бензопила. Через некоторое время на такси приехал папа, потом он поехал искать похитителя. Парня, которого она увидела в окно, она не окрикивала, вслед ему ничего не кричала (л.д. 60-63).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от /..../ С.В. сообщил, что /..../ около /..../ часов 00 минут из предбанника была похищена принадлежащая ему пила «Хускварна – 142», стоимостью 6000 рублей. Предбанник расположен по адресу с. /..../ /..../, /..../ /..../ (л.д. 3).

В соответствии с актом добровольной выдачи от /..../ старший лейтенант милиции Алин П.В. принял у С.В. бензомоторную пилу «Хуксварна – 142» № /..../ в корпусе оранжевого цвета, с шиной и цепью, а также куртку-толстовку. Указанные предметы упакованы по отдельности, снабжены бирками с пояснительным текстом, подписями понятых, печатью Первомайского РОВД «Для пакетов» (л.д. 5).

На основании надписи следователя на инструкции по эксплуатации бензомоторной пилы «Хуксварна – 142», заверенной печатью Первомайского РОВД «Для справок», указанная инструкция предоставлена лично С.В. (л.д. 6-14).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от /..../ осмотрена усадьба /..../, расположенная по /..../, в с. /..../ /..../, с места происшествия ничего не изъято (л.д. 15-20).

В соответствии с протоколом выемки от /..../ Алин П.В. выдал добровольно бензопилу «Хуксварна – 142» в корпусе оранжевого цвета; куртку-толстовку черного цвета (л.д. 40-41).

Согласно протоколу осмотра предметов от /..../ осмотрена бензопила «Хуксварна – 142» в корпусе оранжевого цвета; куртка-толстовка черного цвета (л.д. 46-47).

В соответствии с постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от /..../ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств бензопила «Хуксварна – 142», куртка-толстовка (л.д. 48).

Исходя из заключения эксперта № /..../ от /..../ остаточная стоимость бензопилы «Хуксварна – 142» на момент хищения составила 6356 рублей. Остаточная стоимость куртки – толстовки на дату хищения составила 90 рублей (л.д. 53-54).

Согласно сохранной расписке от /..../ С.В. получил от сотрудников милиции принадлежащие ему бензопилу «Хуксварна – 142», куртку-толстовку (л.д. 65).

Суд квалифицирует действия Кузнецова В.А. по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными по делу доказательствами, что Кузнецов В.А. незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил бензопилу «Хуксварна – 142», принадлежащую С.В.., причинив потерпевшему значительный ущерб.

При определении ущерба, причиненного потерпевшему Кузнецовым В.А., суд принимает во внимание доход потерпевшего, а также доход его супруги.

Согласно налоговой декларации С.В. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый квартал /..../ года с датой предоставления /..../, его доход составил /..../ рублей.

В соответствии с налоговой декларацией С.Л. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый квартал /..../ года с датой предоставления /..../, ее доход составил /..../ рублей.

Суд также учитывает наличие у потерпевшего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, отсутствие других источников дохода, что подтверждается показаниями свидетеля С.Л.

Исходя из указанных обстоятельств, суд признает причиненный С.В. ущерб в размере 6446 рублей значительным.

Довод подсудимого, защитника об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления кражи, поскольку у подсудимого с сыном потерпевшего был договор, о том, что он в счет долга может забрать бензопилу не подтверждается доказательствами, и опровергается изученными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела.

Подсудимым Кузнецовым В.А. совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова В.А., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузнецова В.А, является, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Кузнецов В.А. удовлетворительно характеризуется Администрацией муниципального образования Первомайское сельское поселение, отрицательно характеризуется УУМ Первомайского РОВД Попелыгиным В.Н., также отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания ФБУ ИК-2 УФСИН России по /..../.

Учитывая личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, характеризуется отрицательно, совершил преступление в течение непродолжительного времени после освобождения от отбывания наказания, а также, принимая во внимание обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает Кузнецову В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, что имущество возвращено потерпевшему, вследствие чего реальный ущерб от преступления отсутствует, подсудимый имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

На период испытательного срока обязать осужденного не менять место жительства без уведомления органа осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально являться на регистрацию в вышеуказанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Кузнецову В.А. – подписку о невыезде оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

         Взыскать с Кузнецова В.А. в бюджет РФ расходы на оплату услуг защитника на предварительном следствии в сумме /..../ рублей /..../ копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В. В. Чубуков