ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Первомайское 23 января 2012 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Чухланцева А.М.

С участием государственного обвинителя Первомайской районной прокуратуры

Заместителя прокурора района Курбатова И.А.

Подсудимых Тевкова А.В. и Сухова С.К.

Защитников адвокатов Одайской М.Г., Пайметовой Е.В.

Потерпевшего М.В.

При секретаре Ломаевой В.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тевкова А.В. родившегося /..../ в д. /..../, /..../, со /..../ /..../, /..../, работающего /..../ проживающего в /..../, русским языком владеет, судимого /..../ Первомайским районным судом Томской области по ст. 222 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев

Сухова С.К. родившегося /..../ в /..../, с образованием /..../, /..../, не работающего, проживающего в /..../, русским языком владеет, судимого:

1.     /..../ мировым судьей судебного участка Первомайского района Томской области по ст. 119 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года

2.     /..../ тем же судьей по ст. 119 ч.1, 74, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания /..../.

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Тевков и Сухов совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с /..../ по /..../ Тевков и Сухов, по предварительному сговору между собой, с целью кражи чужого имущества, утром пришли к дому № /..../ в /..../ /..../, где Тевков остался на дороге около указанного дома для предупреждения Сухова о возможной опасности, а Сухов прошел к дому и путем свободного доступа похитил от него кобылу стоимостью 60000 рублей и жеребенка стоимостью 15000 рублей, принадлежащих гр-ну М.В. С похищенным Тевков и Сухов скрылись с места преступления, причинив гражданину м.В. значительный материальный ущерб в сумме 75000 рублей.

Подсудимые Тевков и Сухов заявили о согласии с предъявленным им обвинением, по их ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Тевков и Сухов пояснили, что понимают сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. кража совершена двумя лицами, заранее договорившихся о ее совместном совершении, потерпевший является пенсионером и иного дохода не имеет, поэтому размер ущерба от кражи в сумме 75000 рублей признается судом значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых и обстоятельства дела.

Преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых по делу нет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает явку с повинной Сухова, активное способствование Сухова и Тевкова раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

С учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает им наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что только данный вид наказания будет способствовать достижению вышеназванных целей, исправлению подсудимых.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания назначенного наказания и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать их исправлению, установлению контроля над ними.

Осужденный Тевков совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, суд с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, с учетом отсутствия данных о нарушении возложенных на него обязанностей, принимает решение о сохранении условного осуждения. При решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Сохранение условного осуждения означает возможность самостоятельного исполнения наказаний по совокупности приговоров.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тевкова А.В. и Сухова С.К. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в 2 года лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденным наказание, считать условным, с испытательным сроком в 3 года каждому, обязав их: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа исполнения наказания, один раз в три месяца, в дни, определяемые органом исполнения наказания, являться для регистрации в орган исполнения наказания.

Настоящий приговор и приговор Первомайского районного суда Томской области от /..../ отношении Тевкова А.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Судья (Чухланцев А.М.)