ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Первомайское 2 марта 2012 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Чухланцева А.М.

С участием государственного обвинителя Первомайской районной прокуратуры

Заместителя прокурора района Курбатова И.А.

Подсудимого Сидоркина Э.В.

Защитника адвоката Одайской М.Г.

Потерпевшего Г.В.

При секретаре Ломаевой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сидоркина Э.В. /..../ /..../ в /..../, /..../ /..../ не работающего, проживающего в /..../, русским языком владеет, судимого:

1) /..../ Первомайским районным судом /..../ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ст. 69 УК РФ – 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден /..../ условно – досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 08 дней. Постановлением Первомайского районного суда от /..../ исключено указание на осуждение Сидоркина Э.В. в соответствии с приговором от /..../ по ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с указанным приговором считать осужденным по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) /..../ мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района /..../ по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ – 1 го/..../ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Томского областного суда от /..../ приговор от /..../ в отношении Сидоркина Э.В. изменен, исключено указание на совершение преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Первомайского районного суда от /..../; исключено указание на отмену условно-досрочного освобождения от оставшейся неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда /..../ от /..../ в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ и указание на назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, приговор в части осуждения по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставлен без изменения;

3) /..../ Первомайским районным судом /..../ по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «д» ч.2 ст. 112, 69 ч.2, ч.5 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

4) /..../ тем же судом по ч.1 ст.111, ч.1 ст. 119, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания /..../.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сидоркин Э.В. совершил неправомерное завладение автомобиля без цели хищения при следующих обстоятельствах.           

/..../ около /..../ часов Сидоркин Э.В. находясь в гараже по /..../1 в /..../, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, сел в салон автомобиля /..../ № /..../, принадлежащего гр-ну Г.В. при помощи ключей, находившихся в замке зажигания, запустил двигатель данного автомобиля, выехал из гаража и совершил незаконную поездку по автодороге /..../ – /..../.

Подсудимый Сидоркин Э.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Сидоркин Э.В. пояснил, что понимает сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание и обстоятельства дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сидоркина Э.В. по делу, является рецидив преступлений. Данное обстоятельство не позволяет суду входить в обсуждение в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Сидоркин Э.В. совершил умышленное средней тяжести преступление в период непогашенной судимости, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, данный факт свидетельствует о том, что осуждение не явилось достаточной мерой воздействия на него и не способствовало его исправлению, он не сделал должных выводов, не встал на путь исправления.

При определении вида и меры наказания судом учтено, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем, наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения Сидоркиным преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, который в быту характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания отрицательно, в том числе обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совершение умышленного средней тяжести преступления через незначительное время после освобождения из мест лишения, суд считает невозможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Суд не находит оснований для применения к Сидоркину положений ст. 64 УК РФ, поскольку не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Сидоркину наказания суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего Г.В. о взыскании с виновного /..../ рублей /..../ копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Факт причинения вреда, а также его размер, подтверждаются приобщенными к материалам уголовного дела, доказательствами. Подсудимый согласился с исковыми требованиями потерпевшего.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидоркина Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять со /..../.

Меру пресечения, подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Сидоркина Э.В. в пользу потерпевшего Г.В. в счет возмещения ущерба от преступления /..../ рублей /..../ копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Судья (Чухланцев А.М.)