ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2012 года с. Первомайское

Судья Первомайского районного суда Томской области Чубуков В.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Первомайского района Томской области Герман А.В.,

подсудимого Балберина К.А.,

защитника – адвокат Балашовой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Е.Д.

при секретаре Губиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Балберина К.А., /..../ /..../ в р./..../, /..../; проживающего по адресу /..../, судимого: /..../ мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балберин К.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

/..../ около 21 часа Балберин К.А. с целью убийства Е.В. пришел в /..../, расположенную по адресу /..../, в которой проживал Е.В. где умышленно, на почве ревности, из личных неприязненных отношений произвел два выстрела из двуствольного охотничьего куркового ружья /..../ калибра производства /..../ оружейного завода модели «/..../», собранного из трех ружей №№ /..../, № /..../, дробовыми зарядами в область /..../ Е.В. причинив Е.В. телесные повреждения /..../ /..../ относящегося к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; /..../ относящихся к категории легкого вреда здоровью; /..../, не причинившего вреда здоровью. От полученных телесных повреждений Е.В. скончался на месте происшествия.

Подсудимый Балберин К.А. вину в умышленном причинении смерти Е.В. признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Балберина К.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с которыми он состоит в фактических брачных отношениях с О.В.., проживает с ней совместно. Он ревновал О.В. к Е.В., с которым О.В. вместе работала. Около года назад он предупреждал Е.В., что если он узнает об интимных отношениях Е.В. и О.В., то убьет его. В ночь с /..../ на /..../, пока О.В. спала, он взял из кармана ее куртки сотовый телефон, стал просматривать СМС-сообщения и увидел СМС-сообщение интимного характера от Е.В. Он разозлился, разбудил О.В., та сказала, что СМС-сообщение написал Е.В.. Утром /..../ О.В. ушла с ребенком к /..../, а он поехал в лес за ружьем около 10-11 часов. Мысль убить Е.В. у него родилась тогда, когда он поехал в лес за ружьем, ему было жаль Е.В. но желание его убить пересилило. Ружье охотничье двуствольное /..../ калибра он хранил на избушке примерно в /..../ км от /..../, ружье собрал сам по частям. В /..../ он выпил 0,5 литра водки и пошел к Е.В. домой на /..../. Он шел пешком, ружье нес за пазухой куртки в разобранном виде, с собой взял подсумок с 8 патронами, два патрона нес в кармане, патроны были снаряжены дробью. В подъезде дома он собрал ружье, снарядил его двумя патронами с полимерными гильзами красного цвета и вошел в квартиру Е.В.. Дверь квартиры была не заперта, в квартире была /..../ Е.В. Он спросил, где Е.В., его /..../ сказала, что Е.В. нет. Он прошел в кухню, дальнюю комнату и зал, Е.В. не было. На выходе он увидел, что /..../ Е.В. стоит у двери в первую от входа в квартиру комнату и не желает его туда впускать. Он сказал ей, что не желает ее убивать, сказал, чтобы она вышла. Когда она вышла, он прикрыл входную дверь в квартиру и прошел в комнату, где был Е.В.. Е.В. спрятался за входной дверью в комнату. В комнате свет не горел, шел свет от монитора компьютера. Он зашел в комнату, закрыл дверь, сел на диван. Виктор стоял в углу около двери, что-то говорил ему, но что, он не помнит. Он сразу, сидя на диване, направил ружье в область головы Е.В. и произвел выстрел, Е.В. упал на пол. Он встал и произвел второй выстрел, не прицельно направив ствол ружья в тело, после чего бросил ружье на Е.В. и вышел из квартиры. Он купил бутылку водки, пошел к опорному пункту милиции, где на крыльце стал выпивать спиртное и ждать участкового, чтобы сознаться в преступлении. Вину в содеянном он признает в полном объеме и раскаивается (т. 2 л.д. 113-116, 126-129, 135-138).

Оглашенные показания Балберина К.А. суд признает допустимым и достоверным доказательством его вины. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в умышленном причинении смерти Е.В. подтверждается также показаниями потерпевшего Е.Д.., свидетелей Е.О.., Г.А. Г.В.., О.В. оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Л.Е.., Л.В., материалами дела.

Потерпевший Е.Д.. показал, что /..../ находился в лесу. Приблизительно в 21 час ему позвонила /..../, по ее голосу он понял, что что-то случилось, он поехал домой. Дома он увидел, что его /..../ лежал в комнате на полу в луже крови, на нем лежало ружье. Он откинул ружье в сторону с сына, сын еще был жив, был пульс. У сына был синяк под левым глазом, отверстие в голове слева, ранение в правое предплечье. Балберин говорил его супруге, что не хочет ее убивать, спрашивал, где В.Е.. Супруга выбежала за соседями, в это время прозвучало два выстрела. Супруга вернулась домой и столкнулась с уходящим Балбериным. Он позвонил участковому Р. и медсестре. Ему /..../ частично рассказывал о своих отношениях с Балбериным, его /..../ с /..../ Балберина вместе пели. Балберин искал причины для ревности. /..../ говорил, что между ним и /..../ Балберина не было никаких отношений. /..../ не говорил о ссорах, стычках, конфликтах с Балбериным. Оружия у него дома нет.

Свидетель Е.О. показала, что /..../ она была с /..../ дома, /..../ был в своей комнате. В 20 часов 55 минут она услышала скрип двери. Было темно, она стала выходить из комнаты и увидела ствол ружья, которое держал Балберин. Она спросила, кого он ищет. Балберин повел ее по коридору, посмотрел в ванну, в туалет, зашел в зал, попросил включить свет, она включила. Балберин спросил ее про сына, она сказала, что его, наверное, нет дома, где он, она не знает. Они подошли к комнате, расположенной у входа, дверь была закрыта. Балберин стал кричать на нее, чтобы она ушла, так как он не хотел в нее стрелять. Она не думала, что Балберин может выстрелить, думала, что он пришел попугать. Она выскочила в коридор, хотела позвать соседей, но никого не оказалось. Она услышала 2 хлопка, побежала к себе домой, в дверях столкнулась с Балбериным, он выходил от них, ружья у него не было. Она забежала в комнату, включила свет и увидела, что /..../ лежал на полу, на нем лежало ружье, в комнате пахло порохом. Было много крови, она потрогала пульс, но не ощутила. Первый выстрел попал в лицо, второй выстрел вошел в стену. Она стала звать на помощь, соседка позвонила в «скорую помощь», полицию. Она позвонила /..../. У них дома не было оружия. О.В. с ее /..../ вместе пели, у них был дуэт, вмести ездили на гастроли. О.В. нравилась ее /..../, о близких отношениях между ними она не знает, ей /..../ ничего не говорил. Неприязненных отношений у нее с Балбериным не было. Были ли неприязненные отношения между ее /..../ и Балбериным, она не знает, ей /..../ ничего не говорил, Балберин с ее /..../ общались.

Свидетель Г.А.. показал, что подсудимый состоял с его /..../ в фактических брачных отношениях, они жили вместе около 8-9 лет, у них есть совместный ребенок. Балберин бил его /..../, она убегала от него, но потом сама возвращалась. Балберин приходил к ним в день убийства один, без оружия, разговаривал с его /..../ и /..../ на крыльце, он был дома в комнате. Балберин говорил про СМС-сообщения, про измену /..../, про доказательства, ревновал дочь. Он сам СМС-сообщения не видел. Ранее они с Балбериным об измене /..../ не говорили. Балберин был возбужденный, трезвый. Они пытались успокоить Балберина. Балберин ушел от них часа за три до убийства, он проводил Балберина до дороги. Балберин сказал ему, что не тронет их. Часа через четыре Балберин позвонил им из отделения полиции и сказал, что убил человека, кого именно, не говорил. Было ли у Балберина оружие, он не знает.

Свидетель Г.В. показала, что подсудимый состоял с ее /..../ в фактических брачных отношениях около 7 лет. Жили они неважно, Балберин бил ее /..../, та уходила от него, но снова возвращалась. Последнее время /..../ жила у них, /..../ и Балберин хотели развестись. /..../ Балберин приходил к ним в обеденное время, был трезвый, говорил про СМС-сообщения, которые были связаны с ее /..../, говорил, что О.В. виновата. Она не знает, от кого пришло СМС-сообщение, Балберин говорил, что СМС-сообщение пришло от Е.В.. Она пыталась позвонить Е.В., но он был недоступен для звонка. Потом Балберин пошел к ее мужу, потом убежал, хлопнув дверью. Балберин ревновал ее /..../, так как та с Е.В. вместе выступала, они ездили вместе на гастроли. Е.В. часто помогал /..../. Ей /..../ говорила, что с Е.В. у нее не было близких отношений. Ей не известно, есть ли у Балберина оружие.

Свидетель О.В.. показала, что состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым, проживают вместе 7 лет, имеют общего ребенка. Утром /..../ ее разбудил Балберин, так как прочитал у нее в телефоне СМС-сообщения, спросил, кто ей пишет. Она сказала, что Е.В.. Они разговаривали на повышенных тонах, Балберин не высказывал угрозы в отношении Е.В.. Балберин был трезв, в состоянии алкогольного опьянения он агрессивен. Потом Балберин ушел, а она пошла к /..../, Балберин проводил ее, больше она его не видела. Ранее Балберин высказывал угрозы в адрес потерпевшего. Оружия у Балберина она не видела, про оружие он ей ничего не говорил. В день убийства Балберин был одет в черную джинсовую куртку.

Свидетель Л.Е.. показала, что проживает по соседству с Е.В., подсудимого знает с детства. Она видела между 21 часом и 21 часом 30 минутами как от подъезда, где живут Е., шел Балберин, который был одет в джинсовую куртку. Через несколько минут домой пришел ее /..../ В. и сказал, что Балберин К. только что застрелил Е.В. Сказал, что видел несколько минут назад, как Балберин К. шел к Е. с ружьем (т. 1 л.д. 121-124).

Свидетель Л.В.. показал, что /..../ он видел Балберина К. около 21 часа. Балберик К. шел с двуствольным ружьем на изготовку стволами вперед, прошел мимо него и зашел в дом, где живут Е.. Он ушел в гараж, примерно через 10-15 минут он услышал крики и шум на улице и узнал от соседей, что Балберин К. только что застрелил Е.В. (т. 1 л.д. 125-128).

Свидетель Д.А. показала, что проживает с К.. /..../ Балберин заходил к ним, курил на веранде вместе с ее /..../, о чем они говорили, она не слышала.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д.А.., данные ею на предварительном следствии, в соответствии с которыми /..../ Балберин пришел к ним около 14-15 часов, был одет в джинсовый костюм, вел себя спокойно, был трезв. Балберин спрашивал у /..../ ружье, зачем ему ружье, он не говорил. /..../ сказал, что ружье не даст, так как оно закрыто в сейфе. После этого Балберин сразу ушел, куда, она не знает. На следующий день от жителей /..../ она узнала, что Балберин К. застрелил из ружья Е.В.. (т. 1 л.д.116-120).

Свидетель Д.А.. подтвердила в судебном заседании данные показания, пояснила, что она не слышала разговор про ружье, может быть Балберин спрашивал, а может не спрашивал у /..../ про ружье.

В соответствии с рапортом следователя Асиновского межрайонного следственного отдела СУСК РФ по Томской области ФИО136 от /..../ от дежурного Первомайского РОВД поступило сообщение о том, что /..../ в /..../ обнаружен труп Е.В. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /..../ осмотрена /..../ в /..../, в одной из комнат которой на полу обнаружен труп Е.В. С места происшествия изъяты ружье /..../, ствол № /..../; сотовый телефон; образец вещества бурого цвета на ватный тампон; фрагменты металла серого цвета округлой формы в количестве 15 штук (т. 1 л.д. 30-55).

На основании протокола явки с повинной от /..../ Балберин К.А. сообщил о совершении им преступления: /..../ в вечернее время он прочитал СМС сообщение в телефоне своей супруги от Е.В.. любовного характера. /..../ в утреннее время он решил пойти в лесную избу, находящуюся в нескольких километрах от /..../, чтобы взять свое ружье /..../ калибра, которое не зарегистрировано, чтобы из него застрелить Е.В. В /..../ он узнал, что Е.В. находится у себя дома, пришел к нему домой с заряженным ружьем, прошел к нему в комнату, сел на диван. Е.В. стоял возле двери в комнате. Он выстрелил в голову Е.В. тот упал на пол, он выстрелил в Е.В.. еще раз, куда не помнит. После этого он вышел из квартиры Е.В.. (т. 1 л.д. 69).

В соответствии с протоколом выемки от /..../ Балберин К.А. выдал добровольно джинсы серого цвета, джинсовую куртку серого цвета, свитер серого цвета, кроссовки белого цвета, смыв на ватный тампон с кисти левой руки, смыв на ватный тампон с кисти правой руки, смыв на ватный тампон из-за ушной раковины левого уха, смыв на ватный тампон из-за ушной раковины правого уха, смыв на ватный тампон с левой щеки, смыв на ватный тампон с правой щеки. Указанные предметы упакованы в белую бумагу, в отдельные полимерные пакеты, оклеенные лентой скотч, оснащенные пояснительными бирками с подписями понятых (т. 1 л.д. 133-135).

Согласно протоколу выемки от /..../ о/у ОП № /..../ А.П.. выдал добровольно упаковку белой бумаги – пакет № /..../, внутри которого находится подсумок из материала коричневого цвета с восемью патронами /..../ калибра (т. 1 л.д. 137-139).

Исходя из протокола выемки от /..../ судебно-медицинский эксперт Л.М. выдал добровольно бумажный конверт с надписью « № /..../ Е.В. образец крови на марле сухим пятном СМЭ Л.В. 2011», в котором находился образец крови на фрагменте марлевого бинта, пропитанного веществом бурого цвета; полимерный пыж; дробинки в количестве 13 штук; олимпийку оранжевого цвета, принадлежавшую Е.В. трико мужское черного цвета, принадлежавшее Е.В..; /..../, принадлежавшие Е.В. Каждый предмет упакован в отдельный пакет, опечатанный печатью «Для пакетов» Асиновского МСО с пояснительной надписью, подписями понятых и следователя (т. 1 л.д. 141-143).

В соответствии с протоколом выемки от /..../ Ч.А. выдал добровольно упаковку № /..../ из полимерного материала с пояснительным текстом на бирке «Ватный тампон, протянутый через правый ствол ружья /..../, /..../ кал., № ств. /..../, колодка /..../, цевье /..../, в ходе проведения экспертизы № /..../», в которой находится ватный тампон с наслоением вещества темно-серого цвета; упаковку № /..../ из полимерного материала с пояснительным текстом на бирке «Ватный тампон, протянутый через левый ствол ружья /..../, /..../ кал., № ств. /..../, колодка /..../, цевье /..../, в ходе проведения экспертизы № /..../», в которой находится ватный тампон с наслоением вещества темно-серого цвета. Указанные упаковки не изменяются (т. 1 л.д. 145-147).

На основании протокола осмотра предметов от /..../ осмотрены следующие предметы: охотничье ружье /..../, /..../ калибра с двумя стволами, стволы № /..../; фрагменты немагнитного металла (дробь) в количестве 15 штук; гильза из правого ствола ружья /..../, 16 калибра; гильза из левого ствола ружья /..../, /..../ калибра; ватный тампон со смывом пятна бурого цвета с пола в комнате /..../ в /..../; ватный тампон, протянутый через правый ствол ружья /..../, /..../ калибра; ватный тампон, протянутый через левый ствол ружья /..../, /..../ калибра; фрагмент марли с образцом крови Е.В. пыж из полимерного материала; фрагменты немагнитного металла (дробь) в количестве 13 штук; олимпийка (фуфайка) оранжевого цвета, принадлежавшая Е.В. с пятнами вещества бурого цвета; трико черного цвета; /..../ принадлежавшие Е.В..с пятнами вещества бурого цвета; джинсы серого цвета, принадлежащие Балберину К.А.; куртка из джинсовой ткани серого цвета, принадлежащая Балберину К.А.; джемпер темно-серого цвета, принадлежащий Балберину К.А.; кроссовки белого цвета, принадлежащие Балберину К.А.; ватный тампон со смывом с кисти правой руки; ватный тампон со смывом с кисти левой руки; ватный тампон со смывом из-за ушной раковины правого уха; ватный тампон со смывом из-за ушной раковины левого уха; ватный тампон со смывом с правой щеки; ватный тампон со смывом с левой щеки (т. 1 л.д. 148-156).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от /..../ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств охотничье ружье /..../ /..../ калибра; дробь в количестве 15 штук; гильза из правого ствола ружья; гильза из левого ствола ружья; смыв пятна бурого цвета; ватный тампон, протянутый через правый ствол ружья /..../; ватный тампон, протянутый через левый ствол ружья /..../; образец крови Е.В..; пыж; дробь в количестве 13 штук; олимпийка Е.В.; трико Е.В..; /..../ Е.В..; джинсы Балберина К.А.; куртку Балберина К.А.; свитер Балберина К.А.; кроссовки Балберина К.А.; смыва на ватные тампоны с кистей рук Балберина К.А.; смывы на ватные тампоны из-за ушных раковин ушей Балберина К.А.; смывы на ватные тампоны со щек Балберина К.А. (т. 1 л.д. 157-159).

Из заключения эксперта № /..../ от /..../ следует, что смерть Е.В.. наступила от огнестрельного слепого дробового ранения головы с /..../.

Е.В. причинены следующие повреждения: /..../.

Огнестрельное слепое дробовое ранение /..../ с /..../ причинено одним выстрелом прижизненно, тотчас перед смертью или за несколько минут до наступления смерти. По признаку опасности для жизни данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Огнестрельное дробовое слепое ранение /..../ сопровождалось обильным наружным кровотечением. После причинения данного ранения пострадавший не мог совершать активные целенаправленные действия, так как после такого повреждения мгновенно или очень быстро наступает смерть. В момент причинения огнестрельного ранения /..../ стрелявший, вероятнее всего, находился перед потерпевшим, потерпевший был обращен к дульному срезу оружия лицом. Точно установить дистанцию выстрела, произведенного в голову, не представляется возможным, можно высказаться, что выстрел был произведен с близкого расстояния.

Ранения /..../ причинены выстрелами из огнестрельного оружия, патроны которого были снаряжены дробью, обнаруженной при исследовании трупа. Расположения огнестрельных ран с одной стороны (/..../), а также примерно равная высота расположения повреждения от плоскости подошв, не исключает вероятности причинения двух огнестрельных ранений однократным выстрелом из огнестрельного оружия. Данные ранения образовались незадолго до наступления смерти, возможно в одно время с /..../. Огнестрельные касательные ранения мягких тканей /..../ и /..../ каждое в отдельности и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью. Точно установить дистанцию выстрела, произведенного в правую боковую поверхность /..../, не представляется возможным, можно высказаться, что выстрел был произведен с близкого расстояния. Огнестрельные ранения /..../ сопровождались обильным наружным кровотечением. После причинения указанных ранений, при условии, что они были причинены перед ранением /..../, пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия.

Причинение данных огнестрельных ранений самому себе исключается.

/..../ мог образоваться как от воздействия твердого тупого предмета, так и в результате натека крови в рыхлую жировую клетчатку /..../ области в результате огнестрельного ранения /..../ незадолго до наступления смерти. Данное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит (т. 2 л.д. 4-13).

Исходя из заключения эксперта № /..../ от /..../ представленное на исследование ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия от /..../, является двуствольным охотничьим курковым ружьем модели «/..../», /..../ калибра, собранное из трех ружей №№ /..../, № /..../, и относится к длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Данное ружье пригодно для производства выстрелов стандартными охотничьими патронами /..../ калибра. Представленная гильза, извлеченная из правого ствола ружья /..../, /..../ калибра, №№ /..../, /..../, изготовлена промышленным способом, является частью патрона для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия /..../ калибра и к боеприпасам не относится. Данная гильза выстреляна из правого ствола охотничьего гладкоствольного ружья /..../, №№ /..../, /..../. Представленная гильза, извлеченная из левого ствола ружья /..../, /..../ калибра, №№ /..../, /..../, изготовлена промышленным способом, является частью патрона для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия /..../ калибра и к боеприпасам не относится. Данная гильза выстреляна из левого ствола охотничьего гладкоствольного ружья /..../, №№ /..../, /..../

Представленные 8 патронов, изъятые в ходе выемки у Балберина К.А., относятся к боеприпасам для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия /..../ калибра. Гильзы представленных патронов изготовлены на /..../ патронном заводе, снаряжены данные 8 патронов самодельным способом. Данные патроны /..../ калибра в количестве 8 штук пригодны для производства выстрелов из гладкоствольного оружия соответствующего калибра.

Представленный предмет (пыж) является полимерным контейнером дробового снаряда, применяется для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям /..../ калибра и является частью патрона /..../ калибра и деформированного при производстве выстрела.

Представленные фрагменты металла в количестве 13 штук, изъятые в ходе выемки /..../ в Асиновском межрайонном отделении СМЭ ОГУЗ «БСМЭ ТО», являются деформированной дробью № /..../, которая использовалась при производстве выстрела.

Представленные фрагменты металла в количестве 15 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от /..../, являются деформированной дробью № /..../, которая использовалась при производстве выстрела.

Данные контейнер и дробь могли быть составной частью патронов /..../ калибра и могли быть выстрелянными из гильз /..../ калибра, представленных на исследование (т. 2 л.д. 27-34).

Согласно заключению эксперта № /..../ от /..../. на представленных на исследование фуфайке (олимпийке), трико и на /..../) обнаружена кровь Е.В.. На представленных на исследование брюках (джинсах) и на джемпере обнаружена кровь лица мужского генетического пола. В результате проверки данного генотипа с генотипами, ранее установленными в ходе проведения экспертиз и находящихся на ДНК учете в ЭКЦ УВД по Томской области, совпадений по совокупности генетических признаков не обнаружено. На представленной на исследование куртке обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным, вероятно в связи с малым количеством генетического материала. На представленных на исследование брюках (джинсах) и на паре кроссовок кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 40-45).

Из заключения эксперта № /..../ от /..../ следует, что на представленных на исследование джинсовой куртке и брюках (джинсах) Балберина К.А.имеются продукты выстрела. На представленных на исследование фуфайке и трико Е.В. имеются продукты выстрела. В представленных для исследования двух гильзах, на тампоне после чистки правого ствола ружья, на тампоне после чистки левого ствола ружья имеются продукты выстрела. Кроме того, на тампонах после чистки стволов ружья имеются следы пироксилинового (бездымного пороха), стабилизированного дифениламином. На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с рук, щек, ушей Балберина К.А, кроссовках и свитере Балберина К.А. и /..../ Е.В. продуктов выстрела, в том числе и частиц пороха обнаружено не было. Повреждения на представленной на экспертизу фуфайке являются огнестрельными, образованы одномоментно (один выстрел) и вероятнее всего образовано в результате выстрела зарядом патрона, в состав которого входила дробь, изъятая в ходе осмотра места происшествия и представленная на исследование. Данные повреждения могли быть образованы при обстоятельствах, указываемых подозреваемым Балбериным К.А. (т. 2 л.д. 48-58).

В соответствии с заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от /..../ № /..../ Балберин К.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в сочетании с алкогольной зависимостью. Настоящее психиатрическое обследование выявило у испытуемого эгоцентризм, категоричность суждений, внешнеобвиняющую позицию, признаки зависимости от алкоголя наряду с сохранностью критических и прогностических функций. Указанные изменения психики у Балберина К.А. выражены не столь глубоко и не препятствовали ему возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Балберин К.А. в период времени, относящийся к совершению правонарушения, находился в состоянии простого алкогольного опьянения; признаков временного психического расстройства Балберин К.А. не обнаруживал – он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать следственные показания и участвовать в судебном заседании. В применении принудительного лечения он не нуждается, так как психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или окружающих, у него нет. По данным эксперементально-психологического обследования, материалам уголовного дела следует, что в момент правонарушения испытуемый в состоянии физиологического аффекта, способного оказать существенное влияние на сознание и деятельность, не находился. Отсутствуют характерная динамика течения эмоциональной реакции, специфические изменения в сознании деятельности. Индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение в поведении в ситуации правонарушения, однако, существенного влияния на сознание и деятельность не оказали (т. 2 л.д. 63-65).

Исходя из указанного заключения экспертной комиссии суд приходит к выводу, что Балберин К.А. в момент совершения преступления и в настоящее время, не страдал и не страдает психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, то есть находился и находится во вменяемом состоянии.

Суд квалифицирует действия Балберина К.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными по делу доказательствами, что подсудимый умышленно причинил смерть Е.В.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела.

Подсудимыми совершено особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Балберина К.А., суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает, согласно п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления с использованием оружия.

Балберин К.А. отрицательно характеризуется администрации муниципального образования «Улу-Юльское сельское поселение», удовлетворительно характеризуется участковыми уполномоченными ОП № /..../, положительно характеризуется с места работы ИП «/..../» и с места жительства жителями /..../.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает в качестве наказания только лишение свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, который ранее судим, тяжесть совершенного им деяния, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает Балберину К.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств суд не может применить ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.).

Суд, также не находит оснований для освобождения подсудимого от оплаты услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балберина К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание 8 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от /..../ и назначить наказание 8 лет 20 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с /..../.

Зачесть Балберину К.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /..../ по /..../ включительно.

Меру пресечения Балберину К.А. – заключение под стражу, оставить подсудимому до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства по делу: охотничье ружье /..../, /..../ калибра, стволы № /..../; дробь в количестве 15 штук; 2 гильзы /..../ калибра; ватный тампон со смывом пятна бурого цвета; 2 ватных тампона, протянутых через стволы ружья /..../, /..../ калибра; фрагмент марли с образцом крови Е.В..; пыж; дробь в количестве 13 штук; олимпийку (фуфайку), трико, /..../, принадлежавшие Е.В.., ватные тампоны со смывами с кистей рук, из-за ушных раковин, щек - уничтожить; джинсы, джинсовую куртку, джемпер, кроссовки, подсумок, восемь патронов /..../ калибра, принадлежащие Балберину К.А. вернуть их владельцу.

Взыскать с Балберина К.А. в бюджет РФ расходы на оплату услуг защитника на предварительном следствии в сумме 1939 рублей 45 копеек

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В. В. Чубуков