ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Первомайское 22 ноября 2010 года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего судьи Чухланцева А.М.
С участием государственного обвинителя Первомайской районной прокуратуры
Заместителя прокурора района Курбатова И.А.
Подсудимого Карпук Дмитрия Николаевича
Защитника адвоката Полякова М.И.
При секретаре Ломаевой В.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Карпук Дмитрия Николаевича родившегося /..../ в /..../, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в /..../, русским языком владеет, судимого:
/..../ года Мировым судьей судебного участка Первомайского района Томской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. /..../ по постановлению Первомайского районного суда Томской области от /..../ исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы в колонии поселении. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания /..../.
2. /..../ Первомайским районным судом Томской области по ст. 161 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Карпук совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
/..../ около 07 часов Карпук, находясь на центральном рынке по /..../ в /..../, у магазина ИП «Магазин», умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил из картонной коробки связку детских колготок в количестве 7 штук стоимостью 490 рублей, принадлежащих гр-ну З.П., однако после совершения хищения был замечен гр-кой Р.Т., а после этого и З.П., который, выбежав из магазина, стал кричать Карпук, чтобы тот вернул принадлежащие ему детские колготки, но Карпук понимая, что замечен потерпевшим, и его тайные действия стали очевидны окружающим, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, на окрики З.П. не отреагировал и попытался убежать с похищенным, но З.П. и Р.Т. преследовали его и он, испугавшись, что может быть пойман, бросил похищенное на землю и скрылся, т.е. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с активными действиями потерпевшего по пресечению преступления.
Подсудимый Карпук заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Карпук пояснил, что понимает сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела.
Совершенное Карпук преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Вину в совершении преступления он признал полностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу в соответствии со ст. 18 УК РФ нет.
Обстоятельств смягчающих его наказание судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд также учитывает, что Карпук, ранее назначалось наказание в виде исправительных работ, которое исправительного воздействия на него не оказало, будучи трудоспособным, на момент совершения преступления и до настоящего времени трудоустроен не был, общественно-полезной деятельностью не занимался. Данный факт свидетельствует о том, что осуждение не явилось достаточной мерой воздействия на него и не способствовало его исправлению, он не сделал должных выводов, не встал на путь исправления.
При определении вида и меры наказания судом учтено, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем, наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания.
Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность Карпук, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, назначить Карпук наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, т.к. Карпук отрицательно характеризуется в быту, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. и за мелкое хулиганство, появление в пьяном виде в общественных местах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карпук Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
На основании ч.ч. 2,3 ст. 75-1 УИК, обязать осужденного по вступлении приговора в законную силу следовать в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно, за счет государства.
Срок наказания осужденному исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день следования.
Меру пресечения осужденному Карпук, подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.
Настоящий приговор и приговор Первомайского районного суда Томской области от /..../ в отношении Карпук Д.Н. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Судья (Чухланцев А.М.)
.