ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Первомайское 8 декабря 2010 года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего судьи Чухланцева А.М.
С участием государственного обвинителя Первомайской районной прокуратуры
Заместителя прокурора района Курбатова И.А.
Подсудимого Панкова И.П.
Защитника адвоката Одайской М.Г.
Потерпевшего К.А.
При секретаре Ломаевой В.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Панкова И.П. родившегося /..../ в /..../, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в д. /..../, русским языком владеет, судимого:
1. /..../ Первомайским районным судом Томской области по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Первомайского районного суда Томской области от /..../ водворен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев.
2. /..../ тем же судом по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
3. /..../ тем же судом по ст. 158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Кассационным определением Томского областного суда от /..../ снижен срок к отбытию наказания до 4 лет 5 месяцев лишения свободы. /..../ Постановлением Асиновского городского суда Томской области условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на 1 год 6 месяцев 26 дней.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Панков совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
/..../ около 21 часа 30 минут Панков, с целью кражи чужого имущества, путем взлома монтировкой оконного проема, незаконно проник в магазин КФК "К.А." в /..../ и похитил из него 3 бутылки пива «Сибирский бочонок» по цене 71 рубль 12 копеек бутылка на сумму 213 рублей 35 копеек, бутылку пива «Крепкое» стоимостью 50 рублей, 4 бутылки пива «Голд мине бир» по цене 81 рубль 66 копеек бутылка на сумму 326 рублей 64 копеек, 9 бутылок пива «Жигулевское» по цене 49 рублей 70 копеек бутылка на сумму 447 рублей 30 копеек, 4 пачки сигарет «Наша прима» по цене 14 рублей 13 копеек пачка на сумму 56 рублей 52 копейки, 1 кг 200 гр. Колбасы «Российская» на сумму 193 рубля 20 копеек, 1 кг 400 гр. Колбасы «Докторская народная» на сумму 114 рублей 80 копеек, 440 гр. Колбасы «Молочная» на сумму 65 рублей 56 копеек, 1 кг 920 гр. Сарделек на сумму 180 рублей 48 копеек, причинив гражданину К.А. материальный ущерб на общую сумму 1647 рублей 86 копеек.
Подсудимый Панков заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Панков пояснил, что понимает сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, т.к. кража совершена из строения, предназначенного для размещения материальных ценностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела.
Преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по делу является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Панкова И.П. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
Панков совершил умышленное средней тяжести преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. Данный факт свидетельствует о том, что осуждение не явилось достаточной мерой воздействия на него и не способствовало его исправлению, он не сделал должных выводов, не встал на путь исправления.
При определении вида и меры наказания судом учтено, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем, наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания.
Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность Панкова, который неоднократно привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете с диагнозом хронический алкоголизм 3 степени, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.
При определении размера наказания суд учитывает, что Панков вину в совершении преступления признал полностью.
С учётом данных о личности подсудимого, в частности, указанного смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к Панкову дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к Панкову положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего К.А. о взыскании с виновного 526 рублей 18 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Факт причинения вреда, а также его размер подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Подсудимый согласился с исковыми требованиями потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панкова И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда Томской области от /..../ и окончательно к отбытию назначить Панкову И.П. наказание в 3 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с /..../.
В срок отбытия наказания зачесть время содержания Панкова под стражей с /..../ по /..../.
Меру пресечения Панкову – заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Панкова И.П. в пользу потерпевшего К.А. в счет возмещения ущерба от преступления 526 рублей 18 копеек.
Вещественные доказательства по делу: два навесных замка, два ключа к замкам, 3 пустых бутылки из-под пива – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Судья (Чухланцев А.М.)