ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Первомайское 8 декабря 2010 года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего судьи Чухланцева А.М.
С участием государственного обвинителя Первомайской районной прокуратуры
Заместителя прокурора района Курбатова И.А.
Подсудимого Чернявского С.В.
Защитника адвоката Полякова М.И.
Потерпевшего Михальченко Петра Ивановича
При секретаре Ломаевой В.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чернявского С.В. родившегося /..../ в /..../, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации в /..../ русским языком владеет, судимого:
1. /..../ Первомайским районным судом Томской области по ст. 163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
2. /..../ тем же судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Чернявский С.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
/..../ около 11 часов Чернявский, находясь в центральной столовой по /..../ в /..../, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Нокия 7100», принадлежащий гр-ну М.П., причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 3999 рублей.
Подсудимый Чернявский заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Чернявский пояснил, что понимает сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание материальное положение потерпевшего, работающего рабочим и пояснившего о том, что ущерб для него является значительным, а, кроме того, учитывая размер ущерба, который составил 3999 рублей, что превышает сумму, установленную уголовным законом в качестве критерия значительности ущерба, суд считает, что квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно вменен подсудимому.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела.
Преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по делу является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Чернявского С.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
Чернявский совершил умышленное средней тяжести преступление в период непогашенной судимости. Данный факт свидетельствует о том, что осуждение не явилось достаточной мерой воздействия на него и не способствовало его исправлению, он не сделал должных выводов, не встал на путь исправления.
При определении вида и меры наказания судом учтено, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем, наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания.
Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность Чернявского, который неоднократно привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.
При определении размера наказания суд учитывает, что Чернявский вину в совершении преступления признал полностью.
С учётом данных о личности подсудимого, в частности, указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Чернявскому дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к Чернявскому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернявского С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного Чернявскому наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда /..../ от /..../ окончательно к отбытию назначить Чернявскому С.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному Чернявскому С.В. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с /..../.
В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда Томской области от /..../ – в период с /..../ по /..../ включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Судья (Чухланцев А.М.)