ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Первомайское 12 января 2011 года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего судьи Чухланцева А.М.
С участием государственного обвинителя Первомайской районной прокуратуры
Помощника прокурора района Сапуновой Е.А.
Подсудимых Лихачева В.А. и Лихачева С.А.
Защитников адвокатов Полякова М.И. и Одайской М.Г.
Потерпевшего Б.Н.
При секретаре Ломаевой В.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Лихачева В.А. родившегося /..../ в д. /..../, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в д. /..../, русским языком владеет, судимого: /..../ Первомайским районным судом /..../ по ст. 158 ч.2 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года
Лихачева С.А. родившегося /..../ в /..../ со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в /..../, русским языком владеет, судимого:
/..../ мировым судьей судебного участка Первомайского района Томской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ.
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Лихачев В.А. и Лихачев С.А. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
/..../ около 23 часов Лихачев В.А. и Лихачев С.А. по предварительному сговору между собой, с целью кражи чужого имущества, путем пролома стены, проникли в гараж гр-на Б.Н. в /..../ и похитили из него моторную цепь от мотоцикла «Минск» стоимостью 300 рублей, моторную цепь от мотоцикла «Восход» стоимостью 300 рублей, барабан сцепления мотоцикла «Восход» стоимостью 800 рублей, 8 поршневых колец мотоцикла «Восход» по цене 30 рублей за кольцо на сумму 240 рублей, 2 пружины амортизатора мотоцикла «Планета» по цене 500 рублей одна на сумму 1000 рублей, 2 цепи от бензопилы «Дружба» по цене 350 рублей одна на сумму 700 рублей, 6 поршневых колец мотоцикла «Планета» по цене 30 рублей одно на сумму 180 рублей, поршень мотоцикла «Планета» стоимостью 300 рублей, рычаг кикстартера мотоцикла «ИЖ Юпитер» стоимостью 400 рублей, рычаг переключения коробки скоростей мотоцикла «Планета» стоимостью 270 рублей, два рычага переключения коробки скоростей мотоцикла «ИЖ Юпитер» по цене 300 рублей один на сумму 600 рублей, шину колеса мотоцикла «Минск» стоимостью 900 рублей, 27 кг гвоздей длиной 200 мм по цене 46 рублей за 1 кг на сумму 1242 рубля, причинив гражданину Б.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 7232 рубля.
Подсудимые Лихачев В.А. и Лихачев С.А. заявили о согласии с предъявленным им обвинением, по их ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Лихачев В.А. и Лихачев С.А. пояснили, что понимают сущность и последствия особого порядка судопроизводства, что ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
следует, что /..../ возле дома по ул. происшествия (л.д. и что он давно собирался это сделать, действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. кража совершена двумя лицами, заранее договорившихся о ее совместном совершении, из строения, предназначенного для размещения материальных ценностей, принимая во внимание материальное положение потерпевшего, являющегося пенсионером и пояснившего, что ущерб для него является значительным, а, кроме того, учитывая размер ущерба, который составил 7232 рубля, что превышает сумму, установленную уголовным законом в качестве критерия значительности ущерба, суд считает, что квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно вменен подсудимым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых и обстоятельства дела.
Преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых по делу нет.
В качестве обстоятельства смягчающего их наказание суд признает явку с повинной.
Лихачев В.А. совершил умышленное средней тяжести преступление в период испытательного срока, поэтому в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему подлежит отмене.
Совершение Лихачевым В.А. преступления в период испытательного срока свидетельствует о том, что осуждение не явилось достаточной мерой воздействия на него и не способствовало его исправлению, он не сделал должных выводов, не встал на путь исправления.
При определении вида и меры наказания судом учтено, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем, наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания.
Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность Лихачевых, которые в быту характеризуются удовлетворительно, Лихачев С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, постоянно общающееся с ранее судимыми лицами. С /..../ поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции по приговору Мирового судьи судебного участка Первомайского района Томской области от /..../, которым он был осужден к 7 месяцам исправительных работ. Отбытого срока наказания по данному приговору не имеет; учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, назначить Лихачеву В.А. и Лихачеву С.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.
С учётом данных о личности подсудимых, в частности, указанного смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к Лихачевым дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к Лихачевым положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лихачева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда Томской области от /..../ и окончательно к отбытию назначить наказание в 3 года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Признать Лихачева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка Первомайского района Томской области от /..../ и окончательно к отбытию назначить Лихачеву С.А. наказание в 2 года 1 месяц лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч.ч. 2,3 ст. 75-1 УИК, обязать осужденных по вступлении приговора в законную силу следовать в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно, за счет государства.
Срок наказания осужденным исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день следования.
Меру пресечения, подписку о невыезде, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Судья (Чухланцев А.М.)